Постановление суда № 138762189, 05.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8757/21

№ 2/183/1415/26

У Х В А Л А

05 серпня 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Самарівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Державний реєстратор Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області Гергель Сергій Володимирович, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про припинення права власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

за участі:

представника позивача ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , надійшло клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи. Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка, кадастровий номер 1223255600:01:020:0001, площею 3,48 га, право власності на яку, наразі, зареєстровано за відповідачкою, фактично розташована на території земельної ділянки, а саме пай № НОМЕР_1 рілля, площею 4,910 га, що належить позивачу відповідно до Державного акту на право приватної власності серія ІІ-ДП № 124887 від 25.12.2001.

Так, внаслідок приватизації земель колишнього Колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Котовського, ОСОБА_1 , як член даного КСП набув у приватну власність земельну ділянку (пай № НОМЕР_1 ) рілля площею 4,910 га, яка розташована на території Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області.

Оскільки, позивач набув у приватну власність земельну ділянку без присвоєння їй кадастрового номеру, бо на той час вони не присвоювалися одразу з передачею землі у приватну власність, 25.08.2021 він вирішив скористатися своїм правом на присвоєння кадастрового номеру, шляхом подання заяви щодо виконання робіт із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості.

Під час розроблення відповідної технічної документації виявилося, що на його земельну ділянку накладено іншу, якій присвоєно кадастровий номер 1223255600:01:020:0001, площею 3,48 га, право приватної власності на яку зареєстровано за громадянкою ОСОБА_2 .

Реєстрацію цього права власності здійснено 28 жовтня 2021 року державним реєстратором Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області.

Підставою реєстрації права власності цієї земельної ділянки за відповідачкою стала архівна копія рішення серія та номер 31 від 28 лютого 2002 року, видане Виконуючим обов`язки начальника архівного відділу Новомосковського РДА Самарець Л.В.

Державна реєстрація земельної ділянки здійснена на підставі технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.

Представник позивача зауважує, що відсутність кадастрового номеру у належній на праві приватної власності позивачеві земельної ділянки не може вважатися об`єктивною обставиною, що не дозволяє ідентифікувати її як об`єкт права власності, оскільки відповідно до п.20 Перехідних положень Земельного кодексу України, якщо до 01 січня 2013 року була розроблена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у власність або надання в користування, у тому числі на умовах оренди, формування земельної ділянки, як об`єкта цивільних прав, крім випадків, визначених ст.. 79 цього Кодексу, здійснюється за такою технічною документацією.

Крім того, суміжні земельні ділянки внесені до Державного земельного кадастру і мають кадастрові номери, що дозволяє чітко визначити її межі.

На підставі викладеного, представник вказав, що оскільки предметом позову є витребування земельної ділянки, а підставою - скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 3,48 га, кадастровий номер 1223255600:01:020:0001 через її фактичне розташування на земельній ділянці, що належить на праві приватної власності позивачу, представник позивача просить призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, так як для визначення дійсного «накладання» спірної земельної ділянки на ділянку, що належить позивачу, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалою суду від 16 березня 2026 року, клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, задоволено.

Призначено судову земельно-технічну експертизу. Провадження по справі зупинено.

28 травня 2026 року, з Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася вищевказана цивільна справа з клопотанням експерта № 1621-26 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 01 червня 2026 року, поновлено провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

Ухвалою суду від 25 червня 2026 року, витребувано:

- з архівного відділу Самарівської районної державної адміністрації якісні копії документації про поділ земель колективної власності колишнього КСП ім.. Котовського та кольорову схему поділу земель колективної власності КСП ім. Котовського;

- з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області:

?якісну копію документації із землеустрою, що стала підставою для видачі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ДП № 124887, державна реєстрація від 25.12.2001 № 18812;

?якісну копію документації із землеустрою, що стала підставою для формування земельної ділянки кадастровий номер 1223255600:01:020:0001 гр. ОСОБА_2

31 липня 2026 року на адресу суду з Самарівської районної військової адміністрації надійшла витребувана інформація.

03 серпня 2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла витребувана інформація.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вказала, що клопотання експерта вважає виконаним та просила суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу, якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд з урахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи є накладанням земельної ділянки кадастровий номер 1223255600:01:020:0001, площею 3,48 га, яка розташована на території Губинискьої селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, право приватної власності на яку зареєстровано за громадянкою ОСОБА_2 на пай № НОМЕР_1 рілля, площею 4,910 га, розташований на території Губиниської селищної ради Самарівського району Дніпропетровської області, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності серія ІІ-ДП 124887 від 25 грудня 2001 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Дніпро, вул. С. Набережна, 17/801), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

Затрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 183/8757/21, провадження № 2/183/1415/26.

Направити витребувані експертом докази для проведення експертизи, а саме:

-копія листа архівного відділу райдержадміністрації від 29.07.2026 № 19-93/102/26 з додатками (т.2 а.с. 71-88);

-архівна копія Рішення Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області «Про передачу в приватну власність земельних ділянок та видачі державних актів на право приватної власності на землю громадянам, які вийшли зі складу КСП зі своїми власними паями та утворили ТОВ «Іскра» від 15 листопада 2001 року № 108;

-викопіювання з технічної документації із землеустрою щодо складання кадастрового плану землеволодінь та землекористувань (т. 2, а.с. 93-97).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В