Решение № 13876139, 03.02.2011, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Справа № 2-579/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 лютого 2011 року

Свердловський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Маркової Т.Г.,

при секретарі Дмитрієвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом, у обґрунтування якого вказує, що 3 липня 2007 року з відповідачем АБ «Київська Русь» було укладено кредитний договір №0045-22.0/03/07/07 на надання грошового кредиту в сумі 2560,03грн. строком з 03.07.2007р. по 02.07.2009 з процентною ставкою 21%. Відповідно до договору відповідач зобовязаний проводити погашення основного боргу щомісячно не пізніше 20-го числа наступного місяця за звітнім, а також відсотки за користування кредитом, але відповідач неналежно виконував свої зобовязання по погашенню боргу за кредитом.

Відповідач систематично не виконує умови Кредитного договору, не зважаючи на неодноразові попередження, щодо погашення кредиту, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків, здійснює з порушенням встановлених строків та не в повному обсязі. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 2560,63грн., з яких: заборгованість по кредиту 1360,80грн., відсотки за користування кредитом в розмірі 687,70грн, штраф за порушення строків погашення кредиту та відсотків в розмірі 512,13грн., також сплачений судовий збір в розмірі 51грн. інформаційно-технічні витрати на розгляд судової справи в розмірі 120грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, якою просить суд розглянути справу в його відсутності, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, та обявою у газеті, про причини неявки суду не повідомив, та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності, у звязку з чим суд визнає неявку відповідача з неповажних причина, та вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказі, та постановити по справі заочне рішення на підставі ст.. 224 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи, визнані судом достатніми для розгляду справи по суті, вважає, що позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору (а.с.5) 03.07.2007 року з відповідачем АБ «Київська Русь» було укладено кредитний договір №0045-22.0/03/07/07 на видання грошового кредиту в сумі 2560,03грн. строком з 03.07.2007р. по 02.07.2009 з процентною ставкою 21%. Відповідно до договору відповідач зобовязаний проводити погашення основного боргу щомісячно не пізніше 20-го числа наступного місяця за звітнім, а також відсотки за користування кредитом, але відповідач неналежно виконував свої зобовязання по погашенню боргу за кредитом, на лист претензію не відреагував (а.с.8), у звязку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 2560,63грн., що підтверджується кредитним договором, довідкою про розрахунок заборгованості, листом претензією, статутом, випискою з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51грн. та інформаційно-технічні витрати на забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн.

На підставі ст.ст. 526, 550, 610, 612, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-15 ,60, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРИШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» р/р 2909090348 у Луганській філії АБ «Київська Русь», МФО 319092 код ЄДРПОУ 24214088 заборгованість за кредитним договором № 0047-22.0/04/07/07 в розмірі 2560,63грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» р/р 2909090348 у Луганській філії АБ «Київська Русь», МФО 319092 код ЄДРПОУ 24214088 судовий збір сумі 51грн. та інформаційно-технічні витрати на забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120грн

Направити відповідачу копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення, розяснивши відповідачеві його право звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає чинності, якщо протягом зазначеного часу не надійде заява про його перегляд або апеляційна скарга.

Суддя: Т.Г. Маркова