Решение № 138759952, 05.08.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/2577/26

провадження № 2/650/2976/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між первісним кредитором та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту в електронній формі із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця. Позивач зазначає, що перед укладенням договору відповідач пройшов процедуру ідентифікації та автентифікації в особистому кабінеті, ознайомився з умовами кредитування, паспортом споживчого кредиту, правилами надання кредиту та іншою інформацією, після чого підтвердив своє волевиявлення шляхом введення одноразового ідентифікатора (SMS-коду), що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» є електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

На виконання умов договору первісний кредитор перерахував кредитні кошти на банківську картку, реквізити якої були зазначені відповідачем під час оформлення кредиту. Отримавши кредитні кошти, відповідач набув обов`язку своєчасно повернути суму кредиту та сплатити проценти у строки і порядку, визначені договором.

Позивач зазначає, що відповідач свої договірні зобов`язання належним чином не виконав, кредит у встановлений строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив, унаслідок чого утворилася прострочена заборгованість.

Крім того, позивач зазначає, що право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» на підставі договору факторингу. На підтвердження переходу права вимоги до матеріалів справи долучено договір факторингу, витяг з реєстру боржників та інші документи.

Посилаючись на невиконання відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань та наявність у позивача статусу нового кредитора, позивач просить стягнути заборгованість та судові витрати.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзиву не подав.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що між первісним кредитором та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту в електронній формі із застосуванням інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця. З наданих позивачем письмових доказів убачається, що перед укладенням договору відповідач пройшов процедуру реєстрації в особистому кабінеті, був ідентифікований кредитодавцем, ознайомився з умовами кредитування, паспортом споживчого кредиту, правилами надання кредиту та іншою інформацією, після чого підтвердив укладення договору шляхом введення одноразового ідентифікатора (SMS-коду), який відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» є електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

На виконання умов укладеного договору первісний кредитор перерахував відповідачу кредитні кошти на банківську картку, реквізити якої були зазначені ним під час оформлення заявки на отримання кредиту. Факт видачі кредитних коштів підтверджується наданими позивачем документами, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати виконання цього обов`язку.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається.

За змістом статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконав, кредитні кошти у визначений договором строк не повернув, унаслідок чого виникла заборгованість, розмір якої підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Будь-яких доказів погашення заборгованості або заперечень щодо правильності здійсненого розрахунку відповідач суду не надав.

Судом також встановлено, що після укладення кредитного договору право грошової вимоги до відповідача перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» на підставі договору факторингу. Перехід права вимоги підтверджується договором факторингу, реєстром боржників та іншими письмовими доказами.

Оцінюючи подані докази відповідно до статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів, порушення умов договору та належний перехід права вимоги.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, доказів на спростування позову не подав.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 258265, 274279 ЦПК України, статтями 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (код ЄДРПОУ 43657029, адреса для листування: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346) заборгованість за Кредитним договором № 4266915 від 07 грудня 2020 року у розмірі 40 480 (сорок тисяч чотириста вісімдесят) гривень 55 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя?? О.О. Сікора