Постановление суда № 138758992, 05.08.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2026 р. № 400/10803/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши звіт про виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008

проСт. 382 судовий контроль,ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 20.03.2025 у справі № 400/10803/24 (далі - Рішення) позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 на визначений ним банківський рахунок;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 14.05.2024 на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 , МФО 307770, КОД 14360080, відкритий у АТ "Акцент-Банк".

12.01.2026 позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови в адміністративній справі № 400/10803/24 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 15.01.2025 суд зобов`язав відповідача у місячний строк подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання Рішення.

13.02.2026 відповідач подав звіт, в якому зазначив про часткове виконання Рішення. Позивач подав до суду свої заперечення, в яких просив встановити Відповідачу новий строк для подання звіту.

Ухвалою від 06.03.2026 суд відмовив у прийнятті звіту та встановив відповідачу новий строк.

05.06.2026 відповідач подав звіт про виконання Рішення.

Відповідач у звіті вказує на нарахування позивачу у рахунок заборгованості сум у розмірі 19 633,98 грн та 18 315, 00 грн. На підтвердження такого нарахування подано до суду розшифровку виплати, відповідно до якої позивачу виплачено: 6 118 грн, 3 849 грн, 4 000 грн, 6 000 грн, 3 270 грн, 3 403 грн, 2 487 грн, 2 458 грн, 3 923,98 грн та 2 440 грн. Загальна сума складає 37 948,98 грн.

Представник позивача подав до суду заперечення, в яких посилається на протиправні дії відповідача. Зокрема вказує, що відповідач нараховує позивачу зменшену суму пенсії, тому у прийнятті звіту просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд вказує, що предметом спору у цій справі було нарахування позивачу пенсії на визначений ним банківський рахунок, порядок обчислення пенсії позивач не оскаржував.

Відповідач на підтвердження виконання Рішення подав до суду нарахування позивачу на банківський рахунок сум у загальному розмірі 37 948,98 грн, які були здійснені у період з лютого 2026 року до червня 2026 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який було подано відповідачем разом зі звітом від 13.02.2026, загальна сума доплати становить 44 306,76.

Тобто, невиплаченою залишається заборгованість у сумі 6 357,78 грн.

Доказів виплати позивачу всієї заборгованосіт до суду не подано.

Суд не бере до уваги твердження представника позивача про повне невиконання Рішення, оскільки разом із запереченнями, які були подані до суду 26.02.2026, позивач підтвердив виконання Рішення відповідачем, а саме виплату пенсії на банківський рахунок № НОМЕР_1 .

Враховуючи відсутність у справі доказів про виплату позивачу заборгованості у повному розмірі, суд не знаходить підстав для прийняття звіту.

У частині другій статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з частиною одинадцятою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд зазначає, що належне виконання рішення суду є важливим і невід`ємним елементом ефективного захисту прав і свобод людини. Тоді як, невиконання судового рішення, яке набуло законної сили, суперечить принципу верховенства права.

Керуючись статтями 248, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 400/10803/24.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійною фонду України в Миколаївській області новий строк для подання звіту про повне виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі № 400/10803/24, який становить один місяць з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Птичкіна