Постановление суда № 138758260, 05.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ СУБ`ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ

05 серпня 2026 рокуСправа № 280/9205/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішень, дій чи бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-б; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання рішень, дій чи бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 позов задоволено, зокрема:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 07 жовтня 2009 року поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 та здійснити виплату пенсії за віком за період з 07 жовтня 2009 року по 28 листопада 2018 року.

Рішення суду набрало законної сили 20.01.2022 та 06.04.2023 у справі видані виконавчі листи.

05.08.2025 до суду надійшла заява позивача, подана в порядку, передбаченому статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в адміністративній справі № 280/9205/20; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати у десятиденний строк до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 в адміністративній справі № 280/9205/20.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2025 року у справі №280/9205/20 скасовано, справу направлено до Запорізького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

У зв`язку з припиненням виконання суддею Семененко М.О., повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з призначенням на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду, Указом Президента України від 13.12.2025 №949/2025 Про призначення суддів, розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду від 12.06.2026 №110 був призначений повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи №280/9205/20.

Автоматизованою системою розподілу судових справ, додаткові матеріали справи №280/9205/20 (заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду) була розподілена на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 15.06.2026 прийнято заяву представника позивача в порядку ст.382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішень, дій чи бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, до розгляду. Заяву призначити до розгляду у порядку письмового провадження. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області докази, що підтверджують належність виконання рішення суду у даній справі та пояснення з приводу обставин викладених позивачем.

Ухвалою суду від 26.06.2026 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у строк 30 днів з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі № 280/9205/20 з підтверджуючими доказами про його виконання.

До суду 21.07.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 у справі № 280/9205/20.

Від позивача/представника позивача заперечень, пояснень до суду не надходило.

В період з 06.07.2026 по 02.08.2026 суддя Сіпака А.В. перебував у відпустці, відповідно до довідки Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2026 №02-35/26/54.

Розглянувши поданий звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного прав.

Під час розгляду справи по суті судом було, зокрема, встановлено, що представник позивача 30.11.2020 звернувся до відповідача через вебпортал Пенсійного Фонду України із заявою від 27.10.2020, у якій просив здійснити виплату недоотриманої пенсії за період з 07.09.2009 по 29.08.2018.

Як зазначалось судом вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 позов задоволено, зокрема:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести з 07 жовтня 2009 року поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 та здійснити виплату пенсії за віком за період з 07 жовтня 2009 року по 28 листопада 2018 року.

Рішення набрало законної сили 20.01.2022.

У поданому звіті про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 по справі №280/9205/20 відповідач повідомив про те, що на виконання рішення ним поновлено виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та нараховано 6035,68 грн. боргу за період з 07 жовтня 2009 року по 28 листопада 2018 року. Виплата суми боргу в розмірі 6035,68 грн. була здійснена Головним управлінням у липні 2022 року на банківський рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Наведене підтверджується протоколом індивідуального перерахунку пенсії за період з 01.09.2009 по 31.12.2018, витягом з відомості Список №2 на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 04.07.2022 по 25.07.2022, долученими до звіту.

Таким чином, поданий відповідачем звіт з доданими до нього матеріалами свідчить про виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 по справі №280/9205/20 , у зв`язку з чим звіт підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382-382-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2021 по справі №280/9205/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака