Решение № 138758250, 04.08.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Справа № 280/5134/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО МІЛФУД

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД» з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг у сумі 8 112 грн. з яких:

3 012 грн. - по податку на прибуток приватних підприємств, які зарахувати на р/р; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/11021000: код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету - 11021000;

4 080 грн. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), які зарахувати на р/р UA218999980313010029000008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 14060100;

1 020 грн - з адміністративних штрафів та інших санкцій, які зарахувати на р/р UA 558999980313060106000008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя 21081100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП): код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100.

В обґрунтування позовної заяви вказав, що за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 8 112 грн., з яких 3012 грн. по податку на прибуток приватних підприємств, 3080 грн. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та 1020 грн. з адміністративних штрафів та інших санкцій. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога від 13.01.2025 №0000247-1302-0801, яка не була вручена та повернулась на адресу контролюючого органу, і залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, направлена на його адресу ухвала суду повернулась без вручення.

Згідно частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 01.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/5134/26. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО МІЛФУД зареєстроване як юридична особа за адресою: 69037, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 20-А.

За відповідачем обліковується податковий борг у сумі 8112 грн. з яких: 3 012 грн. по податку на прибуток приватних підприємств, 4 080 грн. по податку па додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та 1020 грн з адміністративних штрафів та інших санкцій, який виник на підставі наступного.

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств виник внаслідок наступного.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 26.09.2024 року №14882/08-01-04-07/42045426, який був надісланий на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, але не вручений та повернутий на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 30.10.2024 №0200060407, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2 040 грн.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 02.04.2025 року №4065/08-01-04-09/42045426, який був надісланий на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, але не вручений та повернутий на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 29.04.2025 №0061750409, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн.,

Податковий борг по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) виник внаслідок наступного.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 30.10.2024 року №16887/08-01-04-07/42045426, який був надісланий на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, але не вручений та повернутий на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 05.12.2024 №00220340406, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2040 грн.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірка за результатами якої складено акт від 06.12.2024 №18207/08-01 -04-07/42045426, який був надісланий на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштовою переказу, але не вручений та повернутий на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 07.01.2025 №00001510409, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн.

Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку за результатами якої складено акт від 09.01.2025 №0218/08-01-04-09/42045426, який був надісланий на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, але не вручений та повернутий на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДІІС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 12.02.2025 №00019400409, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн.

Податковий борг з адміністративних штрафів та інших санкцій виник внаслідок проведеної Головним управлінням ДПС у Запорізькій області проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки за результатами якої складено акт від 04.10.2024 №15384/08- 01-07-07/42045426, який був надісланий на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, але не вручений та повернутий на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

На підставі висновків акту перевірки Головним управлінням ДПС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 08.11.2024 №2061908010707, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, але не вручені та повернулись на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з наявністю податкового боргу на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу була надіслана податкова вимога форми «Ю» від 13.01.2025 року №0000247-1302-0801, але не вручена та повернулась на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку із несплатою у встановлені строки Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД» вищезазначених сум зобов`язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами статті 31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Так, доказів оскарження податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виникли спірні суми податкового боргу не надано, тому, зобов`язання визначені ними є узгодженими та підлягають погашенню платником податків.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з приписами ст.59 Податкового кодексу України відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога форми «Ю» від 13.01.2025 №0000247-1302-0801, яка не вручена та повернулась на адресу контролюючого органу.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

Підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України;

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО МІЛФУД про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО МІЛФУД» (вул. Рекордна, буд. 20-А, м. Запоріжжя, 69037, код ЄДРПОУ 42045426) з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг у сумі 8 112 (вісім тисяч сто дванадцять) грн. з яких:

3 012 (три тисячі дванадцять) грн. - по податку на прибуток приватних підприємств, які зарахувати на р/р; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя/11021000; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету - 11021000;

4 080 (чотири тисячі вісімдесят) грн. по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), які зарахувати на р/р UA218999980313010029000008001; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14060100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 14060100;

1 020 (одна тисяча двадцять) грн - з адміністративних штрафів та інших санкцій, які зарахувати на р/р UA 558999980313060106000008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ м.Запоріжжя 21081100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП): код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 04.08.2026.

Суддя Л.Я. Максименко