Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2026 рокуСправа №160/14581/25Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бухтіярової М.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) заяву представника ОСОБА_1 адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/14581/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/14581/25.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 у адміністративній справі №160/14581/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) щодо здійснення індексації пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796 та 1,115.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 01.11.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37грн. на коефіцієнти збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.11.2024.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,115, у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2025.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.03.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року у справі №160/14581/25 залишено без змін.
Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 у адміністративній справі №160/14581/25 набрало законної сили 10.03.2025.
22.07.2026 представником ОСОБА_1 адвокатом Скржешевським Максимом Станіславовичем подано до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі № 160/14581/25, яким зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при обчисленні розміру його пенсії (10846,37 грн.), з 01.11.2024 року з застосуванням коефіцієнтів збільшення 1,197; 1,0796; з 01.03.2025 року з застосуванням коефіцієнта збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів 1,197; 1,0796); у зв`язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії.
В обґрунтування заяви зазначено, що у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 у адміністративній справі №160/14581/25 не вирішено питання щодо перерахунку пенсії з 01.03.2025 з застосуванням, окрім коефіцієнта збільшення 1,115, також коефіцієнтів 1,197, 1,0796.
Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заява про ухвалення додаткового рішення у справі розподілена судді Бухтіяровій М.М.
За змістом частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на приписи частини третьої статті 252 КАС України, оскільки судове рішення у справі №160/14581/25 прийнято в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, суд доходить висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд зазначає, предметом оскарження до адміністративного суду в розумінні ч.1 ст. 5 КАС України можуть бути рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а позовні вимоги про зобов`язання вказаного суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав позивача, які мають бути похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.
Отже, позовні вимоги про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є способом поновлення порушених прав, які є похідними від основної вимоги про визнання протиправним відповідного рішення, дій чи бездіяльності відповідача.
У справі, що розглядалась, предметом судового оскарження була протиправна бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні йому пенсії, з 01.03.2023 із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197, з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796.
Поновлення порушеного права позивач визначив у спосіб зобов`язати відповідача провести з 01.11.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався при призначенні йому пенсії: з 01.11.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення у розмірі 1,197, 1,0796, з 01.03.2025 із застосуванням коефіцієнта збільшення у розмірі 1,046.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням суду від 21.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено..
Вирішуючи спір по суті, суд в абзаці 2, 3 та 4 резолютивної частини рішення вирішив заявлені позовні вимоги, що становили предмет спору, та визначив спосіб виконання судового рішення, що відповідає обраному позивачем.
Позовних вимог про зобов`язання провести індексацію пенсії «з 01.03.2025 року з застосуванням коефіцієнта збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів 1,197; 1,0796)», про які зазначає адвокат у заяві від 22.07.2026, позивачем не було заявлено.
Отже, беручи до уваги те, що однією з підстав для ухвалення додаткового рішення є не вирішення судом питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення та/або не визначення способу виконання судового рішення, а в рішенні від 21.07.2025 такі питання вирішені судом, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відсутні.
Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Скржешевського Максима Станіславовича про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі №160/14581/25 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.М. Бухтіярова
Судебное решение № 138757366, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 03.08.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 160/14581/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: