Постановление суда № 138757153, 05.08.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

05 серпня 2026 р. Справа № 120/3172/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" та державної установи "Піщанська виправна колонія (№ 59)" про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Сало П.І.) перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Крижопільський виправний центр (№ 113)" та державної установи "Піщанська виправна колонія (№ 59)" про визнання дій та бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 позовну заяву задоволено частково. Зокрема, зобов`язано державну установу "Піщанська виправна колонія (№ 59)" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :

- індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 19.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

- грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2018 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік з включенням до грошового забезпечення, з якого проводиться розрахунок вказаних виплат, індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

04.08.2026 позивач звернулась до суду із заявою від 28.07.2026 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 шляхом зобов`язання Державну установу "Піщанська виправна колонія (№ 59)" подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04.08.2026 № 318 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв`язку із тим, що суддя Сало П.І. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2026 №005-к виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду та суддя позбавлений можливості здійснити розгляд заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення, призначено повторний автоматизований розподіл адміністративної справи №120/3172/25, за результатами якого вирішено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення передати на розгляд судді Жданкіній Н.В.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити розгляд поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення, прийнятого суддею Салом П.І. в адміністративній справі №120/3172/25.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зважає на таке.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано окремі процесуальні питання, пов`язані з виконанням судового рішення, та передбачено, що судовий контроль за виконанням судового рішення здійснює суд, який його ухвалив.

Водночас особливості судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтями 381-1, 382, 382-1, 382-2 та 382-3 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як унормовано частиною 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження (частина 3 статті 382 КАС України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У рішенні від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив на тому, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зауважив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.

В іншому рішенні у справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

У заяві про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду зазначено, що підставою для встановлення такого контролю є невиконання Державною установою "Піщанська виправна колонія (№ 59)" рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2025, яким відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :

- індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 19.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

- грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2018 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік з включенням до грошового забезпечення, з якого проводиться розрахунок вказаних виплат, індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини 1 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина 2 статті 382-1 КАС України).

За приписами частини 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на повідомлення позивачем про невиконання відповідачем судового рішення, що набрало законної сили, суд дійшов висновку встановити строк для подання Державною установою "Піщанська виправна колонія (№ 59)" звіту про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі №120/3172/25.

Керуючись статтями 14, 248, 370, 381-1, 382, 382-1 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Державну установу "Піщанська виправна колонія (№ 59)" подати до 05.11.2026 звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.05.2025, яким відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 :

- індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 19.02.2018, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

- грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2018 роки та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік з включенням до грошового забезпечення, з якого проводиться розрахунок вказаних виплат, індексації грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала суду першої інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна