Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 486/956/25
Провадження № 2/486/344/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
04 серпня 2026 року м. Південноукраїнськ
Південноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,
при секретарі Мельник А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
учасники справи: позивач АТ «А-БАНК», представник позивача Шкапенко О.В., відповідач ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
28 травня 2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - АТ «А-БАНК»), яке діє через свого представника Шкапенка О.В., через підсистему «Електронний суд» звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-БАНК», щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».
06 липня 2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір ABH0CT155101720219657511, щодо надання останньому кредиту в розмірі 100000 грн, строком на 60 місяців (тобто до 05 липня 2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00 щорічно.
Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, надав позичальнику кредит (встановив кредитний ліміт) згідно до умов договору. Однак, станом на 27 травня 2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором становить 136447,06 грн, яка складається з 99262,76 грн - загальний залишок заборгованості за кредитом, 35361,08 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками, 1823,22 грн загальний залишок заборгованості за пенею.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15 травня 2026 року справу розподілено судді Г.А. Далматовій.
Ухвалою суду від 27 травня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи у його відсутності та надання згоди на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, про що постановив відповідну ухвалу.
До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано.
Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку звернувся до АТ «А-БАНК» та 20 липня 2020 року підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» /а.с. 10/, згідно якої приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК».
06 липня 2024 року ОСОБА_1 підписав заяву про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT155101720219657511 від 06 липня 2024 року (далі Заява). Заява підписана електронним підписом за допомогою відкритого ключа 0204b9301af0b123acc3ebf6f2ed5a8d892df5917d85ffbfb2f7ee8d8b88525c58.
Відповідно п. п. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 Заяви, вид кредиту Послуга «Швидка готівка», тип кредиту Кредит строковий, мета отримання кредиту Придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, сума кредиту 100000 грн, строк кредиту - 60 місяців з 06 липня 2024 року по 05 липня 2029 року, включно, процентна ставка (фіксована) - 75% на рік, розмір щомісячного платежу 6510,01 грн
Згідно п. 9 Заяви, номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту 5169155123657148.
Відповідно п. 12 Заяви, у випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.
До позовної заяви також додано заяву про погодження використання удосконаленого електронного підпису /а.с.11/, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» /а.с.12-13/, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит /а.с. 17-19/ та статут АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (нова редакція) від 22 листопада 2022 року /а.с. 32-39/.
Меморiальним ордером N TR.37210148.476.65455 від 06 липня 2024 року підтверджується той факт, що на рахунок ОСОБА_1 були перераховані кошти у сумі 100000 грн згідно договору № ABH0CT155101720219657511 від 06 липня 2024 року /а.с. 22/.
З виписки по кредиту вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, періодично вносив кошти на загальну суму 32550,04 грн, останній раз кошти були внесені 07 рудня 2024 року на суму 6510 грн, в подальшому кошти не вносив, внаслідок чого станом на 27 травня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 136447,06 грн.
Згідно розрахунку заборгованість складається з 99262,76 грн - загальний залишок заборгованості за кредитом, 35361,08 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками, 1823,22 грн загальний залишок заборгованості за пенею /а.с. 21, 23-24/.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частиною 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Припис абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України встановлює, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.
В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови фінансової установи.
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем.
Відтак після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи.
Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
АТ «А-БАНК» у позовній заяві зазначає, що він свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання коштів виконав, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Як зазначалось вище, з наданого позивачем розрахунку, станом на 27 травня 2025 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 136447,06 грн, яка складається з 99262,76 грн - загальний залишок заборгованості за кредитом, 35361,08 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками, 1823,22 грн загальний залишок заборгованості за пенею /а.с. 21, 23-24/.
Зазначений розрахунок містить відомості про порядок нарахування заборгованості, дату та суму внесену на погашення кредиту.
Виходячи із викладеного, позивачем доведено, що у відповідача перед ним виникла заборгованість за кредитом та нарахованими відсотками, які підлягають стягненню з відповідача.
Стосовно стягнення пені у розмірі 1823,22 грн, суд приходить до наступного.
Статтею 549 ЦК України визначено поняття неустойки.
Так, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч.1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.
Згідно з п.18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася і на момент розгляду судом справи та ухваленні у ній рішення, воєнний стан в Україні триває.
Судом встановлено, що банком за період часу з 07 січня 2025 року, тобто під час дії воєнного стану в Україні, неправомірно нараховано неустойку (штраф) в розмірі 1823,22 грн та безпідставно включено дану суму у загальний розмір заборгованості, яка не підлягає стягненню з відповідача.
Враховуючи викладене, суд вважає що позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором, яка складається з 99262,76 грн - загальний залишок заборгованості за кредитом, 35361,08 грн - загальний залишок заборгованості за відсотками, а всього 134623,84 грн.
Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2389,94 грн (98,66%) /а.с. 45/.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 282 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101720219657511 від 06 липня 2024 року у розмірі 134623 (сто тридцять чотири тисячі шістсот двадцять три) гривні 84 копійки, яка складається з 99262 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті шістдесят дві) гривні 76 копійок - загальний залишок заборгованості за кредитом, 35361 (тридцять п`ять тисяч триста шістдесят одна) гривня 08 копійок - загальний залишок заборгованості за відсотками.
Відмовити в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» загального залишку заборгованості за пенею.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ БАНК» судовий збір в розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 94 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування позивача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, ЄДРПОУ 14360080.
Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Г. А. Далматова
Судебное решение № 138756852, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) было принято 04.08.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 486/956/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: