Постановление суда № 138755082, 03.08.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/30845/26

Провадження № 1-кс/761/18862/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного у кримінальних провадженнях органів безпеки обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 22025000000000094 від 28.01.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що 2 відділом 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000000094 від 28.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 333 КК України.

Відповідно до матеріалів співробітників ГУ І ДЗНД СБ України встановлено, що на території м. Суми функціонує ТОВ «Сумська Насосна Техніка» (код ЄДРПОУ 37283133), яке до початку повномасштабної збройної агресії на замовлення партнерів російської «Групи ГМС» здійснювало постачання до росії та країн СНД насосного, блочного та іншого обладнання для нафтогазової галузі, теплової та атомної енергетики, металургії, хімічної промисловості та суднобудування, у тому числі для підприємств військово-промислового комплексу рф.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України № 279/2023 від 12 травня 2023 року, до юридичних осіб «Групи ГМС» застосовані персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

Однак, з метою продовження своєї господарської діяльності та взаємовідносин (експорт) з підприємствами «Групи ГМС», насамперед російськими, керівництво ТОВ «Сумська Насосна Техніка» організувало прихований канал переміщення свого товару до рф.

Зокрема, посадові особи ТОВ «Сумська Насосна Техніка» у взаємодії з підконтрольною словацькою компанією СНТ Slovakia s.r.o. (реєстраційний № 54813441) організували постачання на територію рф насосного обладнання, яке використовується в атомній енергетиці та нафтогазовій галузі країни-агресора.

Встановлено, що ТОВ «Сумська Насосна Техніка» протягом 2023-2025 років провела із СНТ Slovakia s.r.o. 11 операцій в режимі «експорт» насосного обладнання, однією із яких був продаж насосного обладнання марки ПЕ 270-150-3-Т, яке у подальшому поставлено на адресу російського ТОВ «МСК Альянс» (рос. - ООО «МСК Альянс», ОДРН рф 1177746341244, 127474, рф, м. Москва, Дмитровське шоссе, буд. 60, прим. 5, кім. 15, яка за наявними даними в подальшому постачає відповідний товар до російських підприємств, що входять до складу ФПГ «ГМС» - одного із основних постачальників військово-промислового комплексу держави-агресора).

За отриманими даними, керуючим директором СНТ Slovakia s.r.o. є ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), син кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «Сумська Насосна Техніка» ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець рф, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Крім того встановлено, що ТОВ «Сумська Насосна Техніка» впродовж 2022-2024 рр. через киргизьке ТОВ «Азія Енерго Проект» (рос. - ООО «Азия Енерго Проект», ІПН Киргизстану 01409201510262, Киргизстан, Чуйська обл., Аламудунський р-н., с. Лебединовка, вул. Мічуріна, буд. 133) здійснила експорт власної продукції на загальну суму понад 1,4 млн дол. США на територію рф, зокрема на адресу російських АТ «Гідромашсервіс» (рос. - АО «Гидромашсервис», ОДРН рф 1027739083580, рф, м. Москва, вул. 8-я Текстильщиків, буд. 11), ТОВ «Нефтегазкомплект» (рос. - ООО «Нефтегазкомплект», ОДРН рф 1035008257580, рф, Московська обл., м. Реутов, вул. Транспортна, буд. 6), ТОВ «Промтехнології» (рос. - ООО «Промтехнологии», ОДРН рф 5137746013422, рф, м. Москва, вул. Одеська, буд. 2).

Також, за отриманою інформацією, ТОВ «МСК Альянс» впродовж 2023-2024 рр. подавало до державних органів рф заявки щодо реєстрації декларацій відповідності товару (насосне обладнання), виробником яких є українські ТОВ «Сумська Насосна Техніка» - директор ОСОБА_6 та ТОВ «Насоселектромаш» (код ЄДРПОУ 32318056) - директор ОСОБА_7 , які підконтрольні ОСОБА_5 .

За результатами аналізу інтернет-мережі встановлено, що контрагент ТОВ «Сумська Насосна Техніка» азербайджанська компанія ТОВ «Каскад Гідро М» (рос. - ООО «Каскад Гидро М», реєстраційний код Азербайджану № 8413708900, Азербайджан) є офіційним дилером АТ «ГМС Лівгідромаш» (рос. - АО «ГМС Ливгидромаш», ОДРН рф 1025700514476, рф, Орловська обл., м. Лівни, вул. Миру, буд. 231), а також встановлено, що ТОВ «Каскад Гидро М» протягом 2022-2024 рр. постачало насосне обладнання (зокрема, насос ЦНС 13-210 виробником якого може бути ТОВ «Насоселектромаш» та ТОВ «Сумська Насосна Техніка») до російського ТОВ «ЯНЗ» (рос. - ООО «ЯНЗ», ОДРН рф 1117154015109, рф, Тульська обл., Ясногорський р-н., м. Ясногорськ, вул. Заводська, буд. 3).

Варто зазначити, що підконтрольна ОСОБА_5 ТОВ «Насоселектромаш» до 2016 року також була офіційним дилером АТ «ГМС Лівгідромаш».

Таким чином, отримана інформація свідчить про ведення посадовими особами «ТОВ «Сумська Насосна Техніка» та ТОВ «Насоселектромаш» спільної господарської діяльності із державою-агресором.

Крім того, відповідно до матеріалів оперативних співробітників ГУ «І» ДЗНД СБУ, службові особи «ТОВ «Сумська Насосна Техніка» порушили постанову Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86 та Порядок здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання.

Також, відповідно до матеріалів оперативних співробітників ГУ «І» ДЗНД СБУ, ТОВ «Сумська Насосна Техніка» впродовж 2022-2025 рр.

на систематичній основі експортувало окреме насосне обладнання та запчастини до нього, а саме: ротор насосу 300Д90, насос ЦН 400-210б-С, вали кулачкові та колінчасті до насосу Д 2000-100, вал Н06.010.50.01-0, насос СЄ 1250-140-11-С , насос Д5000-32В-4319, насос-Д 2000-100-2, насос цн 400-210б-с, агрегат АЦН 400-105-С, насос КсД 125-125-С, насос КсВ 320-160Н18, насос ЦН 1000-180-3-С, насос Н ВЗ, Насос 1Д-630-90, Насос Д 2000-100-2-С, насос ЦН 400-105СН, насос КС-80-155, насос КС-32-150-2 на адресу нерезидентів: «CHT Slovakia s.r.o.» (Словаччина), ЕООД «Сіана Електрик» (Болгарія), ТОВ «Каз Снаб Імпекс» (Казахстан), ТОВ «Азія Енерго Проект» (Киргизстан), ТОВ «Каскад Гідро М» (Азербайджан).

Відповідно до висновку експерта від 11.05.2026 № 11/05-2026 найменування, описом та технічними характеристиками об`єктів дослідження свідчать про те, що вони відносяться до позиції «Єдиного Списку товарів подвійного використання, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання», затвердженого постановою КМУ від 28.01.2004 № 86.

Пунктом 3 Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 86 передбачено, що міжнародна передача товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів, центральним органом виконавчої влади, військовим формуванням, правоохоронним органом та підрозділом цивільного стану, іноземним суб`єктом господарської діяльності чи іншої діяльності, за наявності у них відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Згідно відповіді Державної служби експортного контролю України, ТОВ «Сумська Насосна Техніка» у 2025 році було зареєстрованов Держекспортконтролі, як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів, водночас дозволу на право експорту зазначеного товару не отримувало.

21.07.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено, а саме:

- системний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак із кабелем живлення модель: Seasonic 9SA0601P-12 ня якому виявлено документи ТОВ «Сумська Насосна Техніка» та СНТ Slovakia s.r.o.

На носії виявлено інформацію, яка містить доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того вказаний носій інформації може містити інформацію, яка була видалена, у зв`язку з чим він вилучений для проведення експертизи/дослідження.

21.07.2026 вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі та просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника просив проводити розгляд клопотання без його участі та просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series А N 98).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Дана норма закону не обмежує можливість накладення арешту на майно фізичних чи юридичних осіб, які не мають правового статусу підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою детектива вищевказане майно визнано речовими доказами, оскільки воно відповідає ознакам визначеним в ст. 98 КПК України.

Правовою підставою арешту майна у цьому випадку є забезпечення збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою запобігання можливості приховування, зникнення, втрати, перетворення, передачі, відчуження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 21.07.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- системний блок чорного кольору без ідентифікуючих ознак із кабелем живлення модель: Seasonic 9SA0601P-12 ня якому виявлено документи ТОВ «Сумська Насосна Техніка» та СНТ Slovakia s.r.o.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1