Постановление суда № 138752945, 30.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.07.2026Справа № 910/4798/26

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Батій О. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватікан"

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

про визнання відсутнім права вимоги

за участю представників сторін:

від позивача: Сабадин А. В.;

від відповідача-1: Волосюк Т. С.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватікан" (далі ТОВ "Ватікан", позивач) до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (далі КП "Київтранспарксервіс", відповідач) про визнання договору продовженим.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» дія договору про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2019-12/12 від 16.12.2019, укладеного сторонами, продовжується на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, чого не визнає відповідач та вимагає звільнити паркувальний майданчик.

У позові ТОВ "Ватікан" просило визнати продовженим договір про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2019-12/12 від 16.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам справи надані строки та можливості для реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

У підготовчому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, у якій він, не змінюючи підстав позову, просив визнати відсутнім у КП "Київтранспарксервіс" права вимоги щодо звільнення майданчика для паркування.

З огляду на те, що зміна предмету позову є правом позивача, передбаченим статтею 46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а подана позивачем заява не суперечила законодавству та не містила одночасної зміни предмета та підстав позову, така заява була прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні, призначеному на 30.07.2026, представник позивача (ТОВ "Ватікан") заявив клопотання про зупинення провадження у справі до перегляду судовою палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду господарської справи № 910/13047/25, що є подібною у спірних правовідносинах.

Представник відповідача проти зупинення провадження справи не заперечив, поклав вирішення цього питання на розсуд суду.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд вирішив його задовольнити, враховуюче наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема, до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У цьому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Із даної справи (№ 910/4798/26) вбачається, що первісними вимогами позивача було визнання договору продовженим на підставі постанови КМУ № 634 від 27.05.2022 «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану», але в подальшому позивач змінив предмет позову на - визнання відсутнім права вимоги щодо звільнення майданчика.

У той же час встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13047/25 за позовом ТОВ «Минрейз» до КП «Київтранспарксервіс» про визнання договору продовженим.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.02.2026 у справі № 910/13047/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026, указаний позов задоволено та визнано договір продовженим на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Проте ухвалою Верховного Суду від 15.07.2026 справу № 910/13047/25 вирішено передати на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У вказаній ухвалі колегія суддів зазначила, що погоджується із висновками судів у аналогічних спорах про наявність у орендаря права на подальше користування об`єктом оренди, проте, не погоджується з відмовою у задоволенні позовних вимог про визнання договорів продовженими з підстав обрання позиваечм неналежного способу захисту, а тому судова колегія вирішила відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 10.06.2026 у справі № 910/1801/25 та від 24.06.2026 № 911/1237/25 про те, що позовна вимога про визнання договору оренди продовженим є неналежним способом захисту прав та інтересів орендаря, а натомість належним способом захисту є подання позову про визнання права.

Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у справі № 910/13047/25 Верховний Суд вирішить правову проблему у схожих правовідносинах, що має істотне значення для правильного вирішення спору у даній справі - № 910/4798/26.

За таких обставин, з метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи тотожність предмету і підстав спору цієї справи та справи № 910/13047/25, яка знаходиться на вирішенні палати з розгляду спорів щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 910/4798/26 до закінчення перегляду справи № 910/13047/2 вищевказаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватікан" про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/4798/26 до закінчення перегляду справи № 910/13047/25 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду .

3. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі з наданням доказів, що підтверджують зазначені обставини.

Скорочена ухвала оголошена 30 липня 2026 року.

Повна ухвала підписана 04 серпня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.