Постановление суда № 138752160, 05.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.08.2026м. ДніпроСправа № 904/6487/25 (904/4040/26)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; ідентифікаційний код 21910427)

до відповідача Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1; ідентифікаційний код 05761620)

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списках №1,2 за квітень-червень 2026 у загальному розмірі 13 904 520,25 грн.

в межах справи №904/6487/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансліт" (49100, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 120; ідентифікаційний код 38530114)

до боржника Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1; ідентифікаційний код 05761620)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 07.06.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулася із позовом до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списках №1,2 за квітень-червень 2026 у загальному розмірі 13 904 520,25 грн, відповідно до якого просить суд:

- стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 за списках №1,2 за квітень-червень 2026 року - 13904 520,25 грн., у т.ч. по списку №1 - 11795843,21 грн., по списку №2 - 2108677,04 грн на р/р НОМЕР_1 , відкритий у філії - Дніпропетровське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 305482, ЄДРПОУ 21910427.

Позовна заява подана в межах справи №904/6487/25 про банкрутство Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, будинок 1; ідентифікаційний код 05761620).

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.07.2026 матеріали позовної заяви №904/6487/25 (904/4040/26) передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2026 було залишено без руху позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списках №1,2 за квітень-червень 2026 у загальному розмірі 13 904 520,25 грн. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк, надавши суду: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (пункт 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України); докази сплати судового збору за подання до господарського суду даної позовної заяви в розмірі 13 904 520,25 грн.

20.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків (вх. суду №35753/26).

У періоди з 14.07.2026 по 22.07.2026 та з 27.07.2026 по 31.07.2026 суддя Первушин Ю.Ю. перебував у щорічній основній відпустці, у зв`язку з чим питання про прийняття позовної заяви та клопотання про надання додаткового часу для усунення недоліків до розгляду в зазначені періоди не вирішувалося.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з наявних у суду доказів, ухвалу суду від 08.07.2026 було отримано позивачем та його представником - 10.07.2026, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного листа, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, з моменту звернення позивачем до суду з клопотанням про надання додаткового часу для усунення недоліків минуло більше 15 днів, що на думку Суду є достатнім строком для усунення недоліків визначених ухвалою суду від 08.07.2026.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Станом на 05.08.2026 позивач (його представник) недоліки позовної заяви, визначені ухвалою господарського суду від 08.07.2026, у встановлений судом строк не усунув.

За таких обставин, відповідно до положень частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд зазначає, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Оскільки позовна заява подана в системі "Електронний суд", відповідно даною ухвалою вирішується тільки процесуальне питання про повернення позовної заяви, фізичному поверненню позивачу позовні матеріали не підлягають.

При цьому господарський суд звертає увагу на те, що повернення позовної заяви з додатками не є перешкодою в доступі до правосуддя.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов`язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.

Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі не усунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Акціонерного товариства "Дніпроазот" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списках №1,2 за квітень-червень 2026 у загальному розмірі 13 904 520,25 грн повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин