Решение № 138752137, 29.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"29" липня 2026 р. Cправа № 902/298/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Андрущенко Г.В.,

за участю представників:

прокурор - не з`явився

позивача - не з`явився

відповідача - Озерська Ірина Василівна, посвідчення №528 від 30.07.2021 (в залі суду)

присутня - Мутовкіна Валерія Ігорівна, Посвідчення Серія №ВН №226 від 03.04.2025 (в залі суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача (б/н від 26.06.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат понесених на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області (вул. Волонтерів, 15 А, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) в інтересах держави в особі Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Горького, буд. 9, смт. Дашів, Гайсинський район, Вінницька область, 22740)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" (вул. Центральна, буд. 34, смт. Дашів, Гайсинський район, Вінницька область, 22740)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/298/25 за позовом Виконувача обов`язків керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" про визнати недійсним договір оренди землі, укладеного 08.10.2012 між Іллінецькою районною державною адміністрацією Вінницької області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Дашівське рибоводне господарство про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію іншого речового права - права оренди Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дашівське рибоводне господарство на земельну ділянку з кадастровим номером 0521281600:03:000:1051 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 389083405212), припинивши право оренди про зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дашівське рибоводне господарство (вул. Центральна, буд. 34, селище Дашів Гайсинського району Вінницької області, 22740, код ЄДРПОУ 25506077) повернути Дашівській територіальній громаді в особі Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Горького, буд. 9, смт Дашів, Гайсинський район, Вінницька область, 22740, код ЄДРПОУ 04326081) земельну ділянку водного фонду з кадастровим номером 0521281600:03:000:1051, площею 21,9070 га, яка розташована за межами населеного пункту на території с. Городок Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.06.2026 в задоволенні позову відмовлено повністю.

26.06.2026 до суду від представника відповідача надійшла заява (б/н від 26.06.2026) про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача 30880,00 грн витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 01.07.20256 призначено судове засідання з вирішення питання понесених відповідачем судових витрат на правову допомогу у справі №902/298/25 на 29.07.2026.

На визначену судом дату 29.07.2026 в судове засідання з`явився представник відповідача. Прокурор та представник позивача правом участі в судовому засіданні не скористалися, однак про дату час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та в установленому законом порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).

Розглянувши подану представником відповідача заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з позивача понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, суд враховує наступне.

У заяві про ухвалення додаткового рішення (б/н від 26.06.2026) представник відповідача просить суд стягнути з позивача 30880,00 грн витрат понесених на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 244 ГПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, наведеною нормою визначено, що суд, який ухвалив рішення у справі, може за заявою учасника справи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 ГПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Аналіз положень статей 126-129 ГПК України вказує на те, що процесуальне законодавство надає можливість іншій стороні подати клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у разі незгоди із розрахунком витрат, наведеним у відповідній заяві.

Відповідачем в підтвердження заявлених в заяві (б/н від 26.06.2026) судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30880,00 грн подано до суду договір про надання правничої допомоги №14/25 від 25.03.2025, звіт (акт надання послуг) з детальним описом робіт наданих адвокатом на загальну суму 30880,00 грн, рахунок на оплату №56 від 12.06.2026, платіжну інструкцію №93 від 16.06.2026 на суму 30880,00 грн, ордер серії АВ №1195019 від 08.04.2025 на ім`я адвоката Озерської І.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ВН №000528 від 30.07.2021.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Частиною 4 статті 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Дослідивши докази, надані представником відповідача в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу судом встановлено, що заявлені витрати підтверджені належними та допустимими доказами.

При цьому, позивач не скористався правом на подання заяви про зменшення розміру заявлених витрат.

Крім того, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Таку правову позицію викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Беручи до уваги факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи та враховуючи, що позивачем в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не подано клопотання про неспівмірність заявлених витрат, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на позивача відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про задоволення заяви представника відповідача щодо стягнення з позивача понесених судових витрат у розмірі 30880,00 грн.

Керуючись ст.ст. 74-79, 86, 123, 126, 129, 233, 240, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Озерської Ірини Василівни (б/н від 26.06.2026) про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Стягнути з Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області (вул. Горького, буд. 9, смт. Дашів, Гайсинський район, Вінницька область, 22740, код ЄДРПОУ - 04326081) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дашівське рибоводне господарство" (вул. Центральна, буд. 34, смт. Дашів, Гайсинський район, Вінницька область, 22740, код ЄДРПОУ - 25506077) 30880,00 грн витрат на надання професійної правничої допомоги.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням суду законної сили.

Примірник повного додаткового рішення направити сторонам в зареєстровані електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).

Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 05.08.2026.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук.прим:

1 -до справи