Решение № 138751608, 27.05.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6491/25

2/705/1023/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки в натурі,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виділ земельної ділянки в натурі, в обґрунтування зазначивши наступне.

Він є власником 1/3 частин земельної ділянки, площею 3,0867 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області, кадастровий номер 7124389800:03:000:1110. Іншим співвласником 2/3 частки даної ділянки є відповідач по справі, яка фактично прийняла спадщину, але юридично не переоформила її на своє ім`я.

Вказану земельну ділянку вони набули у спадок після смерті їх батька.

Набувши у власність вищевказані земельні ділянки він звернувся до орендаря, який займається підприємницькою діяльністю на території Ятранівської сільської ради з метою укладення договору оренди земельної ділянки, але 25.09.2025 йому було відмовлено в укладенні договору оренди, оскільки при цьому мають брати участь усі співвласники земельної ділянки.

З відповідачем у нього склалися неприязні стосунки, вона не йде на діалог та взагалі ставиться до нього вороже, натомість він не має жодної можливості розпорядитися належним йому майном, а саме частиною спадкової земельної ділянки, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Просить суд виділити в натурі йому, ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , 1/3 частку земельної ділянки, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області, площа якої складає 3,0867 га, кадастровий номер 7124389800:03:000:1110, згідно схеми розподілу: ділянка № НОМЕР_2 , площа якої становить 1,0289 га.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , оскільки відповідач заперечує проти первісного позову, посилаючись на наступне.

ОСОБА_2 є власником 2/3 частки земельної ділянки площею 3,0867 га, кадастровий номер 7124389800:03:000:1110, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження якої: Черкаська область, Уманський район, Ятранівська сільська рада, яка дісталась їй після смерті батька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про спадщину.

Власником 1/3 частки вказаної земельної ділянки є позивач по первісному позову.

З 2016 року відповідач по первісному позову фактично користується успадкованою земельною ділянкою та іншою земельною ділянкою, належною їх матері. Такі земельні ділянки межують одна з одною. З 02.01.2026 мати передала свою земельну ділянку відповідачу в оренду строком на 49 років.

Позивач за первісним позовом надав лише один варіант розподілу земельної ділянки, власниками якої є сторони по справі, але з такою схемою відповідач не погоджується, оскільки такий розподіл є нераціональним та розділяє єдиний масив відповідача за первісним позовом на дві не пов`язані частині. це створює черезсмужжя, суттєво обмежує можливість використання сільськогосподарської техніки (через утворення «клинів» та зменшення ширини ділянки), що прямо порушує права ОСОБА_2 на раціональне землекористування та суттєво зменшує ринкову вартість 2/3 частини землі.

Раціональнішим було б виділення позивачу, що відповідає розміру належної йому частки земельної ділянки з іншої сторони частини земельної ділянки, а саме: Б-В суміжним землевласником є Ладижинська сільська рада, згідно наданої схеми розподілу, або ж згідно схеми розподілу земельної ділянки виготовленої ТОВ «Терра Профешинал Груп» та позначено на схемі Земельна ділянка 2 площею 1,0289 га зеленим кольором.

Крім того, звертає увагу суду, що виділ в натурі позивачу за первісним позовом земельної ділянки зі сторони земель Ладижинської сільської ради не порушить його право на вільне володіння та користування належною йому частиною земельної ділянки та не перешкоджатиме йому доступу до неї.

Враховуючи вищевикладене, та те, що відповідач за первісним позовом використовує суміжну земельну ділянку єдиним масивом, то виділ в натурі позивачу за первісним позовом його 1/3 частини земельної ділянки за наданою ним схемою розподілу порушить права ОСОБА_2 на повноцінне та раціональне використання земельних ділянок 7124389800:03:000:1110 та 7124389800:03:000:1111.

У зв`язку із зазначеним, просить суд відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову частково та прийняти рішення, яким:

- виділити в натурі ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , 1/3 частку земельної ділянки загальною площею 3,0867 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження якої: Черкаська область, Уманський район, Ятранівська сільська рада, кадастровий номер 7124389800:03:000:1110, в розмірі 1,0289 га позначеної на схемі розподілу під номером 2 точками 3,45,6 відповідно до варіанту розподілу земельної ділянки виготовленою ТОВ «Терра Профешнл Груп»;

- виділити в натурі ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_3 , 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 3,0867 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження якої: Черкаська область, Уманський район, Ятранівська сільська рада, кадастровий номер 7124389800:03:000:1110, в розмірі 2,0578 га позначеної на схемі розподілу під номером 1 точками 1,2,3,6,7 відповідно до варіанту розподілу земельної ділянки виготовленою ТОВ «Терра Профешнл Груп».

Позивач за первісним позовом, він же відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, від його представника на адресу суду надійшла письмова заява, в якій просить суд розгляд справи проводити без її участі та участі її довірителя. Не заперечує проти розподілу між сторонами земельної ділянки згідно схеми розподілу, запропонованої за зустрічним позовом.

Відповідач за первісним позовом, вона ж позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги поданого нею позову підтримує в повному обсязі та просить її позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно положень ч. ч. 3 та 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, врахувавши позицію сторін у справі, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 16.09.2025 року, Востриковою О.І., приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області, зареєстрованого в реєстрі за № 651, спадкова справа № 651, спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_4 , 1959 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 2/3 частки, у тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилася дружина спадкодавця ОСОБА_5 , та згідно із статтею 1266 ЦК України, є його онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 1/3 частка, у тому числі з урахуванням 1/6 частки у спадщині, від якої відмовилася внучка спадкодавця ОСОБА_6 .

Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається з: земельної ділянки площею 3,0867 га, кадастровий номер 7124389800:03:000:1110, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження якої: Черкаська область, Уманський район, Ятранівська сільська рада, належної спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 219168, виданого Уманською районною державною адміністрацією Черкаської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01-05-794-00138 05.01.2005, земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі міськрайонним управлінням в Уманському районі та м. Умані Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області 05.02.2018, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-1400337102025, сформованим 08.04.2025.

Також у свідоцтві зазначено, що таке свідоцтво про право власності на спадщину видане на 1/3 частку вказаного майна спадкоємцю ОСОБА_1 . Свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки вказаного майна не видано, а також наявне посилання на те, що право власності на земельну ділянку підлягає державній реєстрації.

Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі сформованого 16.09.2025 за № 82552000 приватним нотаріусом Востриковою О.І.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав сформованого 16.09.2025 за № 443706347, приватним нотаріусом Востриковою О.І., Уманського районного нотаріального округу, Бобошко Руслан Владиславович, на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 651, виданий 16.09.2025, приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Востриковою О.І., зареєстрував право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 3,0867 га, кадастровий номер 7124389800:03:000:1110, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження якої: Черкаська область, Уманський район, Ятранівська сільська рада. Також згідно вказаного витягу, така земельна ділянка, після реєстрації права власності на 1/3 її частку, перебуває у спільній частковій власності.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, сформованого 10.10.2025 за № 447223596, власниками земельної ділянки площею 3,0867 га, кадастровий номер 7124389800:03:000:1110, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження якої: Черкаська область, Уманський район, Ятранівська сільська рада, є: 1/3 ОСОБА_1 , 2/3 ОСОБА_4 .

Крім того, позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 надано до матеріалів справи схему розподілу земельної ділянки, площею 3,0867 га, кадастровий номер 7124389800:03:000:1110, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження якої: Черкаська область, Уманський район, Ятранівська сільська рада, виготовленої ФОП ОСОБА_7 .

В подальшому, позивачем за зустрічним позовом, ОСОБА_2 також надано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 03.03.2026, Востриковою О.І., приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області, зареєстроване в реєстрі за № 70, на спадкове майно, а саме 2/3 частки земельної ділянки площею 3,0867 га, кадастровий номер 7124389800:03:000:1110, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження якої: Черкаська область, Уманський район, Ятранівська сільська рада, уже на ім`я спадкоємця ОСОБА_2 , яка зареєструвала за собою право власності на зазначене майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав, сформованим 03.03.2026 за № 466479577.

У відповідності до наданої позивачем за зустрічним позовом схеми розподілу земельної ділянки площею 3,0867 га, кадастровий номер 7124389800:03:000:1110, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження якої: Черкаська область, Уманський район, Ятранівська сільська рада, виготовленої спеціалістами ТОВ «Терра Провешинал Груп» 09.03.2026, також запропоновано варіант розподілу такої земельної ділянки, із графічним кольоровим зображенням часток, належних сторонам по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до розміру часток кожного із них, з якою, в ході судового розгляду погодився позивач за первісним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до частин першої та другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Частиною першою статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до частини першої статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 3 ст. 364, ч. 2 ст. 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

За правилом ч. 1 ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

На підтвердження можливості проведення виділу у натурі належних сторонам у справі часток із майна, тобто земельної ділянки, надано дві схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої різними спеціалістами. При цьому, в ході розгляді справи сторони дійшли згоди, що схема розподілу земельної ділянки, надана відповідачем за первісним позовом, вона ж позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 , згідно якої поділ земельної ділянки можливий, при цьому розмір таких земельних ділянок кожного із співвласників, відповідає розміру, належному кожному із них, є найбільш прийнятним, для кожного із співвласників. Крім того, в підтвердження саме такого розподілу позивачем за зустрічним позовом надано ряд документів, які підтверджують, що вона користується на правах орендаря, згідно договору оренди, укладеного 02.01.2026, суміжної земельної ділянки, а також не порушить прав позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , що підтверджено його представником у письмові заяві.

Право власника частки земельної ділянки на її виділ в натурі закріплено законодавчо та для звернення до суду за вирішенням питання про виділ земельної ділянки в натурі зі спільної часткової власності вимагає наявність спору щодо погодженні такого виділу з іншими співвласниками.

Як визначено п. 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації права власності, у зв`язку з поділом, виділом частки або об`єднанням земельної ділянки, закінченого будівництвом об`єкта подаються: 1) документ, що посвідчує право власності на земельну ділянку, закінчений будівництвом об`єкт, що поділяється, частка з якого виділяється чи об`єднується (крім випадків, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав або коли для державної реєстрації права власності подається документ, передбачений підпунктом 2 цього пункту); 2) договір про поділ спільного майна або договір про виділ у натурі частки із спільного майна, або відповідне рішення суду (у разі належності земельної ділянки, закінченого будівництвом об`єкта, що поділяється або частка з якого виділяється, на праві спільної власності та прийняття співвласниками рішення щодо поділу спільного майна або виділу в натурі частки із спільного майна, що має наслідком припинення права спільної власності для всіх або одного із співвласників, що здійснює виділ у натурі частки).

Положеннями ст. 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та у порядку, встановленому законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не дійшли згоди щодо спільного користування земельною ділянкою, а тому позивач з0а первісним позовом та фактично і позивач за зустрічним позовом не можуть вільно розпоряджатися кожен своєю часткою.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд враховує, що позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 належить 1/3 частка, а позивачу за зустрічним позовом 2/3 частки земельної ділянки площею 3,0867 га, кадастровий номер 7124389800:03:000:1110, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження якої: Черкаська область, Уманський район, Ятранівська сільська рада, і в досудовому порядку сторони не знайшли спільної мови щодо здійснення її поділу, але при цьому, в ході розгляду справи, між ними було досягнуто домовленості щодо запропонованого позивачем за зустрічним позовом розподілу земельної ділянки, а відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, але враховуючи незгоду позивача за зустрічним позовом із запропонованим варіантом позивачем за первісним позовом, такий позов підлягає лише частковому задоволенню.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 (провадження № 61-22087св19) зроблено висновок, що відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття «поділ» та «виділ» не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, тоді має місце поділ спільного майна. Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється. Розглядаючи справу, суди першої та апеляційної інстанцій на наведене уваги не звернули, не врахували, що спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За встановлених обставин суд, дотримуючись завдання цивільного судочинства, яким є, зокрема, справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, виходячи розміру часток співвласників земельної ділянки, приходить до висновку, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, зустрічний позов підлягає до задоволення, шляхом здійснення поділу земельної ділянки площею 3,0867 га, кадастровий номер 7124389800:03:000:1110, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місцезнаходження якої: Черкаська область, Уманський район, Ятранівська сільська рада, яка перебуває у спільній частковій власності двох співвласників, які є сторонами по справі, шляхом виділення кожному з них у володіння та користування частини спільного майна в натурі, яка відповідає їх частці, а саме: ОСОБА_1 1,0289 га, а ОСОБА_2 2,0578 га згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ТОВ «Терра Профешинал Груп».

Керуючись ст. ст. ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, 355-358, 364 ЦК України, ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки в натурі задовольнити.

В порядку поділу майна в натурі:

- виділити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) в приватну власність 1/3 частки земельної ділянки загальною площею 3,0867 га, кадастровий номер 7124389800:03:000:1110, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області, в розмірі 1,0289 га згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ТОВ «Терра Профешинал Груп» (код 38883450);

- виділити ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_3 ) в приватну власність 2/3 частки земельної ділянки загальною площею 3,0867 га, кадастровий номер 7124389800:03:000:1110, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ятранівської сільської ради, Уманського району, Черкаської області, в розмірі 2,0578 га згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ТОВ «Терра Профешинал Груп» (код 38883450).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 05.06.2026.

Суддя: Р. В. Піньковський