Решение № 138750252, 05.08.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/641/26

Номер провадження 2-о/948/16/26

05.08.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Машівка в порядку окремого провадження цивільну справу № 948/641/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В :

В липні 2026 року заявниця звернулася суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року її позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області про визнання протиправним та скасувати рішення відповідача № 164350004824 від 05.07.2024 про відмову у призначенні їй пенсії по інвалідності, було задоволено частково. Суд скасував рішення пенсійного органу від 05.07.2024 року та зобов`язав повторно розглянути її заяву. При цьому суд вказав, що стосовно періодів роботи з 1989 по 1993 роки та з 11.07.1988 по 12.03.1990 відсутні підстави для зарахування їх до стажу до моменту встановлення у судовому порядку факту належності їй правовстановлюючих документів, оскільки ім`я та по батькові заявниці, зазначені у них частково або відсутні. Після повторного розгляду її заяви, 26 листопада 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняло рішення № 164350004824 про відмову в призначенні пенсії. До страхового стажу знову не було враховано період роботи 1989-1993 згідно з архівними довідками від 29.01.2024 № 27/01-11.2 та № 29/01-11.2, а також період роботи 11.07.1988-12.03.1990 згідно з довідкою Ощадбанку від 14.02.2024 № 21/1.1.02-13/47008/2024, оскільки прізвище, ім`я та по батькові заявниці у цих довідках зазначено неповністю. У зв`язку з тим, що ці документи пенсійний орган не враховує як докази, що підтверджують стаж її роботи, вона просить встановити факт належності їй архівних довідок та довідки з Ощадбанку, що необхідне для подальшого призначення пенсії.

06.07.2026 ухвалою Машівського районного суду Полтавської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цією заявою за правилами окремого провадження (а.с.22).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином та завчасно, шляхом направлення, згідно її заяви тексту судової повістки на її мобільний номер телефону, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.5).

Разом з заявою про встановлення факту ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с.4). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа у судове засідання 05.08.2026 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення тексту судової повістки до електронного кабінету (а.с. 26,27).

22.07.2026 представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області направив до суду пояснення (а.с.28-35). Зазначили, що дані щодо прізвища, імені та по батькові особи, зазначені в документах особи, повинні відповідати даним її паспорта.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив таке.

Враховуючи практику Верховного Суду, зокрема висновки у справі № 522/7723/23 від 28 серпня 2024 року, № 733/324/21 від 15 вересня 2021 року, № 636/4087/19 від 25 листопада 2020 року, № 595/1959/23 від 05 лютого 2025 року, а також від 22 жовтня 2025 року у справі № 399/17/24, якою визначено, що заява про встановлення факту належності документів, серед іншого, трудової книжки та довідок про уточнення стажу роботи, в яких по-батькові заявника вказано неправильно, за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України , суд дійшов висновку, що дану заяву належить розглядати у порядку передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України.

Судом встановлено, що згідно Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 05.07.2024 року та зобов`язав повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28.06.2024 про призначення їй пенсії по інвалідності з урахуванням висновку суду про необхідність зарахування трудового (страхового) стажу періоду роботи з 28.12.1983 по 14.07.1986 згідно з довідкою ПрАТ «Карлівський машинобудівний завод» від 03.05.2024 № 737. Рішення набрало законної сили 17.11.2025, Другий апеляційний адміністративний суд: залишив без змін постанову суду першої інстанції (а.с.9-12).

При цьому суд першої інстанції вказав, що стосовно періодів роботи з 1989 по 1993 роки та з 11.07.1988 по 12.03.1990 відсутні підстави для зарахування їх до стажу до моменту встановлення у судовому порядку факту належності мені правовстановлюючих документів, оскільки ім`я та по батькові заявниці зазначені у них частково або відсутні (а.с.11, 11зв).

Згідно з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області прийняло рішення № 164350004824 від 26 листопада 2025 року про відмову в призначенні пенсії, після повторного розгляду заяви ОСОБА_2 до її страхового стажу не було враховано період роботи 1989-1993 згідно з архівними довідками від 29.01.2024 № 27/01-11.2 та № 29/01-11.2, а також період роботи 11.07.1988-12.03.1990 згідно з довідкою Ощадбанку від 14.02.2024 № 21/1.1.02-13/47008/2024, оскільки прізвище, ім`я та по батькові заявниці у цих довідках зазначено неповністю (а.с.13).

Відповідно до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Машівським РС УДМС України в Полтавській області від 16.02.2017 прізвище, ім`я та по батькові заявниці, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Лисі Гори саратовської області російської федерації зазначено ОСОБА_1 (а.с.6-7).

Зміна прізвища заявниці ОСОБА_3 з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » та в подальшому на « ОСОБА_3 » підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00045537709 від 15.06.2024 року та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 02.03.2015 року (а.с.7,8).

За приписами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права особи, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України), як зазначено в постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 377/169/20.

При зверненні до суду заявник посилається на пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При чому, заявник просить встановити факт належності йому трудової книжки через відсутність на лицьовій сторінці печатки організації, яка заповнювала книжку.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що розглядаючи дану справу, слід керуватися нормами частини 2 статті 315 ЦПК України, які регламентують, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Згідно роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні норми містяться в пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 26 Порядку №637 передбачено, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до довідки Комунальної організації (установи, закладу) "Спільна архівна установа Полтавського району" №27/01-11.2 від 29.01.2024 у книгах розрахунків по оплаті праці колгоспникам колгоспу ім. Щорса Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області (з 14.02.1990 - колгосп "Дружба", с. Зоря, с. Олексіївка, с. Старицьківка Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області; з 18.11.1992 - колективне сільськогосподарське підприємство "Дружба", с. Старицьківка Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області) є відомості про кількість відпрацьованих людиноднів, де значиться ОСОБА_6 за червень-липень 1989 року; з березня по грудень 1990 року, за 1991 рік; ОСОБА_7 з січня по листопад 1992 року, з січня по серпень 1993 року (а.с. 15).

Згідно з довідкою Комунальної організації (установи, закладу) "Спільна архівна установа Полтавського району" №29/01-11.2 від 29.01.2024 у книгах розрахунків по оплаті праці колгоспникам колгоспу ім. Щорса Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області (з 14.02.1990 - колгосп "Дружба", с. Зоря, с. Олексіївка, с. Старицьківка Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області; з 18.11.1992 - колективне сільськогосподарське підприємство "Дружба", с. Старицьківка Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області) є відомості про суму нарахованої заробітної плати, де значиться ОСОБА_6 * за червень-липень 1989 року; з березня по грудень 1990 року, за 1991 рік; ОСОБА_7 з січня по листопад 1992 року, з січня по серпень 1993 року (а.с. 16).

Відповідно до архівної довідки № 01-41/3 від 05.02.2024, виданої Архівним відділом Полтавської районної державної адміністрації, вбачається, що у книзі протоколів засідань правління колгоспу «Дружба» с. Старицьківка Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області за 1990 рік, протокол № 3 від 29 березня 1990 року записано: «Постановили:…затвердити головним економістом ОСОБА_8 (так записано у книзі). Підстава: ф.54 оп.1 спр.1арк.1зв. У книзі протоколів засідань ради колективного сільськогосподарського підприємства «Дружба» с. Старицьківка Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області за 1993 рік, протокол №5 від 27 жовтня 1993 року записано: Слухали заяву від ОСОБА_8 (так записано у книзі) про розрахунок з членів підприжємства у зв`язку з переміною місця проживання. Ухвалили: рекомендувати загальним зборам розрахувати. Підстава: ф.54 оп1 спр10 арк.49 (а.с.17).

Архівною довідкою від 18.01.2024 № 01-41/4, виданою Архівним відділом Полтавської районної державної адміністрації підтверджено поступову реорганізацію колгоспу ім.Щорса в приватне сільськогосподарське підприємство «Дружба» (а.с.18).

З відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПСП «Дружба» 25.04.2008 вбачається запис про припинення діяльність (а.с.20)

Довідка Філії - Полтавське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" від 14.02.2024 №21/1.1.02-13/47008/2024 (а.с. 19), Філія-Полтавське обласне управління АТ "Ощадбанк" підтверджує факт роботи ОСОБА_9 ) 09.07.1966 р.н., у Машівському відділенні Ощадного банку №5473 з 11.07.1988, наказ про прийняття від 11.07.1988 №26 по 12.03.1990 наказ про звільнення від 12.03.1990 №61, особовий рахунок робітника і службовця ф. №37 за 1990.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні прізвища, імені та по-батькові заявниці у архівних довідках та документах, що посвідчують особу заявника.

Судом встановлено, що встановлення факту належності архівних довідок необхідне заявниці для призначенні пенсії.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами підтверджується факт того, що в архівній довідці відомості стосуються трудової діяльності саме заявниці, а отже і належність їх ОСОБА_1 .

Вказані розбіжності у написанні прізвища, імені та по батькові заявниці перешкоджають підтвердити їй трудовий стаж, іншим чином внести виправлення у вказані їй архівні довідки неможливо.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що вимога заявника про встановлення факту належності архівних довідок є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 211, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що архівна довідка Комунальної організації (установи, закладу) «Спільна архівна установа Полтавського району» № 27/01-11.2 від 29.01.2024 року; архівна довідка Комунальної організації (установи, закладу) «Спільна архівна установа Полтавського району» № 29/01-11.2 від 29.01.2024 року; довідка Філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» від 14.02.2024 року № 21/1.1.02-13/47008/2024 стосується і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ЄДРПОУ 20551088, адреса: 76018, м. Івано-Франківськ, вул.. Січових Стрільців, 15).

Суддя Г.Л.Тимофєєва