Решение № 138749907, 05.08.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/3363/26

провадження №: 2/398/3494/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"05" серпня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Ремезок А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капфтал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позиції сторін, процесуальні дії у справі

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-32594239 в сумі 125 787,23 грн, з яких заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) 38 621,95 грн, заборгованості по сплаті відсотків (в тому числі прострочена) 87 165,28 грн.

Додатково ТОВ «Санфорд Капітал» просило стягнути з ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 11 200,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 19.07.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-32594239, за яким позичальнику видано кредит в сумі 29 111,41 грн. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в загальній сумі 125 787,23 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 38 621,95 грн та заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 87 165,28 грн.

09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» був укладений договір про відступлення права вимоги № 114/2-31-F, відповідно до якого ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.07.2019 № 014-RO-82-32594239.

07.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 1-07/10, відповідно до якого до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 19.07.2019 № 014-RO-82-32594239.

Відповідач ОСОБА_1 подала відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що складений ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним; договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F не містить відомостей з реєстру боржників та портфелю заборгованості.

Ухвалою суду від 27.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено засідання на 19.06.2026.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою, а судове засідання не з`явилась.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Обставини справи, зміст спірних правовідносин

18.07.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-32594239.

Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 29 111,41 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п.1.2. договору). Строк кредиту становить 48 місяців з дати укладення кредитного договору (п. 1.2.2. договору). Процентна ставка за користування кредитом фіксована та становить 52.9% річних (п.1.2.3. договору).

Згідно з розрахунком заборгованості та випискою з АТ «Райффайзен Банк» по договору № 014-RО-82-3259439 від 19.07.2019 борг ОСОБА_1 становить 125 787,23 грн, який складається з: 38 621,95 грн заборгованість за тілом кредиту, 87 165,28 грн. заборгованість за відсотками.

09.04.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F.

Згідно п. 2.1 вказаного договору, на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Позивачем надано витяг з реєстру боржників від 29.11.2021 до договору відступлення права вимоги «114/2-31-F від 09.04.2020.

07.10.2025 року ТОВ «Санфорд Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» уклали основний договір відступлення права вимоги №1- 07/10. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 07.10.2025 року до договору відступлення права вимоги №1-07/10 від 07.10.2025 право вимоги перейшло до відповідача в розмірі 125 787,23 грн.

Згідно з довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82- 32594239 від 19.07.2019, сформованої ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» станом на 07.10.2025 року заборгованість ОСОБА_1 зазначена в розмірі 125 787,23 гривень, яка складається з: - заборгованість за основним боргом в сумі 38 621,95 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 87 165,28 гривень.

Релевантні джерела права

Статтями 626, 628, 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 2 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Оцінка доказів та аргументів сторін

Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу або договір відступлення прав вимоги між первісним, наступним та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником).

Як доказ переходу від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» права вимоги за кредитним договором № 014-RО-82-3259439 від 19.07.2019 до відповідача, позивач надає договір відступлення прав вимоги від № 114/2-31-F від 09.04.2020 року, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Пунктом 2.3.3 вказаного договору передбачено, що первісний кредитор не пізніше 5 робочих днів з дати отримання від нового кредитора коштів у розмірі загальної вартості прав вимоги сформованого портфеля заборгованості згідно п.3.2 договору, готує та направляє на підписання новому кредитору в письмовій (та одночасно електронній згідно умов п.п. 8.8. договору) формі реєстр боржників, яким фіксується відступлення прав вимоги за сформованим портфелем заборгованості. Новий кредитор в цей же день підписує реєстр боржників, проставляє печатку та повертає його первісному кредитору. Дата підписання реєстру боржників відповідає даті відступлення прав.

Суд звертає увагу, що підписаний сторонами реєстр боржників, який є додатком до даного договору, суду не надано.

Натомість суду позивачем надано витяг з реєстру боржників від 29.11.2021 до вказаного договору відступлення права вимоги, який містить кредитний договір № 014-RО-82-3259439 від 19.07.2019, найменування боржника ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку даному витягу, суд зазначає, що він підписаний тільки однією стороною договору відступлення прав вимоги від № 114/2-31-F від 09.04.2020 директором ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та не містить підпису уповноваженої особи первісного кредитора АТ «Райффайзен Банк Аваль», а тому не може бути визнаний судом належним доказом переходу права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп».

Таким чином, суд констатує, що відступлення права вимоги до відповідача Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та набуття такого права ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» суду не доведено.

Дана обставина, в свою чергу, тягне за собою недоведеність права вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» до відповідача на підставі укладеного між даним товариством та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» договору відступлення права вимоги №1- 07/10.

Таким чином, суд констатує, що позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами правомірності вимог до відповідача.

В підсумку суду зазначає, що за таких обставин позовні вимоги ТОВ «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч 2 ст. 133 ЦПК України).

На підставі наведених правових норм, враховуючи, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, суд залишає судові витрати за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 128, 141, 178, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272-274, 279-280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», місцезнаходження за адресою: вулиця Сімферопольська, 21, 5-й поверх, приміщення 68,69, м. Дніпро, код ЄДРПОУ: 43575686;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Анастасія Ремезок