Постановление суда № 138749407, 05.08.2026, Іванківський районний суд Київської області

№ 366/3899/25

№ 2/366/486/26

УХВАЛА

05.08.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді О.П. Гончарук,

за участі секретаря судового засідання М.С. Дурицького,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, адвоката Т. Голуб, про заміну відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся», ТОВ «Поділля Агропродукт» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 09.12.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

29.01.2026 в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у справі. В судовому засіданні оголошення перерву до 25.03.2026 року.

25.03.2026 року судове засідання не відбулось та перенесено на 05.08.2026 року.

05.08.2026 в судове засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд замінює неналежного відповідача належним за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, заміна відповідача допускається у разі встановлення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

З матеріалів справи вбачається, що спірні договори оренди земельних ділянок укладені між позивачем та ТОВ «ВП «Полісся». Надалі право оренди земельної ділянки відчужувалося на користь інших юридичних осіб, про що надано інформацію з державних реєстрів.

Водночас подані матеріали не містять належних та достатніх доказів припинення зобов`язань первісного орендаря перед орендодавцем, а також переходу усіх прав та обов`язків за спірним договором до іншої особи.

З огляду на предмет позову розірвання договору оренди та враховуючи, що рішення суду може вплинути як на права первісного орендаря, так і на осіб, яким відчужено право оренди, суд не вбачає підстав для виключення ТОВ «Поділля Агропродукт» зі складу відповідачів на даній стадії розгляду справи. Така процесуальна позиція забезпечує участь у справі всіх осіб, права та обов`язки яких можуть бути безпосередньо зачеплені рішенням суду.

При цьому, відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо рішення суду може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною у справі, така особа підлягає залученню до участі у справі як третя особа без самостійних вимог.

Враховуючи наявність у матеріалах справи відомостей про перехід права оренди земельних ділянок до ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості», суд вважає за необхідне залучити зазначене товариство до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючисьст. 51,53,84, 259-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про заміну відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. відмовити.

Залучити ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості» (53280, Україна, Нікопольський район, Дніпропетровська область, село Придніпровське, вул. Високовольтна, 34, ЄДРПОУ 32559667) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Відкласти судове засідання на 26.08.2026 на 12:00.

Встановити ТОВ «Наука-Незалежна експертиза якості» строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гончарук