Постановление суда № 138749366, 04.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"04" серпня 2026 р. Справа № 363/3182/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Ставиченка О.В.,

позивача - адвоката Ріпи Н.В.,

представників відповідача - адвоката Абібулаєвої Т.Г. (у режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді клопотання представника відповідача - адвоката Абібулаєвої Тетяни Геннадіївни про витребування доказів у цивільній справі №363/3182/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача банківських послуг, стягнення коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом, у якому позивач просить:

визнати незаконними операції зі списання коштів з кредитної картки без її згоди;

зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» скасувати залишок заборгованість у сумі 20 000 грн., сформовану внаслідок шахрайських дій;

стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» моральну шкоду у розмірі 20 000 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Перше судове засідання у справі, у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено на 04.08.2026 о 10:00.

26.06.2026 до суду, через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 29.06.2026), представником відповідача - адвокатом Абібулаєвою Т.Г. подано заяву про продовження строку на подання відзиву, виклавши обставини, а 20.07.2026 - подано відзив на позовну заяву, з доданими до нього доказами, та клопотання про витребування доказів, а саме просить:

витребувати у Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса: 07301, Київська область, м. Вишгород,

вул. Кургузова, буд. 3; електронна пошта: info@vysh.gov.ua) копію письмових пояснень громадянки ОСОБА_1 від 12.05.2026, наданих нею у кримінальному провадженні №12026111150000396 щодо обставин вчинення шахрайських дій з її картковими/банківськими рахунками;

витребувати в ТОВ «Лайфселл», код ЄДРПОУ 22859846 (reception@lifecell.com.ua, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11, літера «А») детальну роздруковану інформацію про зв`язок (реєстр/звіт про надання електронних комунікаційних послуг, інформацію про з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, а також вхідні та вихідні SMS-повідомлення) із зазначенням точного часу, номерів телефонів кореспондентів, а також міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (IMEI пристроїв), з яких здійснювалися відповідні сеанси зв`язку, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період 11.05.2026;

витребувати в ТОВ «Лайфселл», код ЄДРПОУ 22859846 (reception@lifecell.com.ua, 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11, літера «А») інформацію чи здійснювалася процедура заміни (перевипуску/відновлення) SIM-карток за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 протягом 11.05.2026. У разі підтвердження факту заміни (перевипуску/відновлення) SIM-карток у вказаний період - надати відомості про точний час (години, хвилини, секунди) вчинення цих дій, підстави для заміни та спосіб її ініціювання (дистанційно чи в магазині оператора) та способу ідентифікації заявника, як володільця номера.

Клопотання обґрунтовано тим, що після отримання позову, Банком проведено внутрішнє службове розслідування та за результатами перевірки встановлено авторизацію в обліковому записі позивача у системі «Приват24» з нетипових пристроїв, здійснення переказів на картку «Юніора», додавання цієї картки до сервісу Apple Pay та проведення спірної платіжної операції. Представник відповідача зазначає, що під час автентифікації клієнта у дистанційному банківському застосунку Банк застосовує посилену автентифікацію, зокрема направляє SMS-повідомлення з одноразовими паролями та здійснює автоматизовані

IVR-дзвінки для підтвердження авторизації нового пристрою. Водночас позивач заперечує отримання та підтвердження відповідних повідомлень і посилається на втрату контролю над мобільним номером. Також Банк посилається на те, що картку «Юніора» було додано до Apple Pay 11.05.2026 о 16:02, а для завершення такої процедури використовувався фінансовий номер ОСОБА_2 НОМЕР_2 . Тому відомості оператора мобільного зв`язку щодо обох номерів можуть підтвердити або спростувати факт отримання сервісних повідомлень, проведення з`єднань, зміну SIM-карток та використання конкретного кінцевого обладнання у час спірних подій. Необхідність витребування письмових пояснень позивача з кримінального провадження представник відповідача обґрунтовує тим, що вони були надані безпосередньо після події та можуть містити первинний, детальний і послідовний виклад обставин телефонного спілкування з невстановленими особами, дій позивача, втрати мобільного зв`язку, отримання сторонніми особами доступу до «Приват24» та відомостей, які могли бути повідомлені третім особам. Представник відповідача вказала, що самостійно отримати зазначені докази Банк не може, оскільки не є учасником кримінального провадження, а відомості, які перебувають у володінні оператора електронних комунікацій, мають обмежений доступ.

У судове засідання, призначене на 04.08.2026, з`явилася позивач та, на підставі відповідного клопотання та ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24.07.2026, у режимі відеоконференції, взяла участь представник відповідача - адвокат Абібулаєва Т.Г.

У судовому засіданні представники відповідача підтримала клопотання про витребування доказів, просила про його задовольнити.

Позивач також підтримала клопотання про витребування доказів.

Згідно із пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

За змістом статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин першої, п`ятої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами першою - третьою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом. У клопотанні має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які він може підтвердити або спростувати, підстави, з яких випливає, що доказ має відповідна особа, а також вжиті заходи для самостійного отримання доказу або причини неможливості його самостійного отримання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, як убачається із змісту позовної заяви ОСОБА_1 , її вимоги до відповідача обґрунтовано тим, що 11.05.2026 невстановлені особи, одна з яких представилася працівником оператора мобільного зв`язку Lifecell, отримали доступ до мобільного номера позивача та системи дистанційного банківського обслуговування «Приват24». За твердженням позивача, після втрати мобільного зв`язку з її кредитної картки без її відома та згоди кошти були перераховані на дитячий рахунок «Юніор», а надалі з цього рахунку списано 45 346,90 грн. Позивач заперечує підтвердження цих операцій та передачу третім особам паролів, SMS-кодів, PIN-кодів чи інших засобів доступу до банківських рахунків.

До предмета доказування у цій справі належать, зокрема, обставини ініціювання та виконання спірних платіжних операцій, наявність або відсутність згоди належного користувача на їх проведення, дотримання Банком установленого порядку автентифікації, момент і спосіб втрати контролю над фінансовим номером, факт отримання чи неотримання SMS-повідомлень та IVR-дзвінків, можливий перевипуск або відновлення SIM-картки, а також використання конкретних пристроїв під час авторизації у «Приват24» та додавання картки до Apple Pay.

Період щодо інформації, запитуваної у ТОВ «Лайфселл», обмежений однією календарною датою - 11.05.2026, коли, за матеріалами справи, відбулися телефонне спілкування з невстановленими особами, втрата мобільного зв`язку, авторизації у «Приват24», перекази коштів, додавання картки «Юніора» до Apple Pay та спірне списання. Тому, визначений у клопотанні обсяг інформації безпосередньо пов`язаний із предметом доказування та є необхідним для відтворення повної хронології подій.

Суд ураховує, що запитувані відомості містять інформацію з обмеженим доступом, однак вони витребовуються судом у межах конкретної цивільної справи, стосуються чітко визначених абонентських номерів і дати, а позивач, якої безпосередньо стосуються спірні обставини, у судовому засіданні проти їх отримання не заперечувала та вважала такі відомості необхідними для встановлення фактичних обставин.

Також, з урахуванням вимог статті 222 КПК України щодо порядку розголошення відомостей досудового розслідування, суд вважає, що копія письмових пояснень позивача від 12.05.2026, поданих до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №12026111150000396, як доказ, може містити первинний виклад обставин, повідомлений безпосередньо після події, та дає можливість перевірити послідовність позиції позивача й установити факти, які передували спірним операціям.

Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи зміст позовних вимог та спірні правовідносини, а також те, що сторона відповідача не має можливості самостійно подати до суду зазначені у клопотанні письмові докази, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази стосуються розгляду справи, та є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 12, 76, 77, 81, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача - адвоката Абібулаєвої Тетяни Геннадіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (адреса: 07301, Київська область,

м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 3), з дозволу слідчого/прокурора, копію письмових пояснень громадянки ОСОБА_1 від 12.05.2026, наданих нею у кримінальному провадженні №12026111150000396 щодо обставин вчинення шахрайських дій з її картковими/банківськими рахунками.

Витребувати в ТОВ «Лайфселл» (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 11, літера «А»):

детальну роздруковану інформацію про зв`язок (реєстр/звіт про надання електронних комунікаційних послуг, інформацію про з`єднання, вхідні та вихідні дзвінки, а також вхідні та вихідні SMS-повідомлення) із зазначенням точного часу, номерів телефонів кореспондентів, а також міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (IMEI пристроїв), з яких здійснювалися відповідні сеанси зв`язку, щодо абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за 11.05.2026;

інформацію чи здійснювалася процедура заміни (перевипуску/відновлення) SIM-карток за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 протягом 11.05.2026. У разі підтвердження факту заміни (перевипуску/відновлення) SIM-карток у вказаний період - надати відомості про точний час (години, хвилини, секунди) вчинення цих дій, підстави для заміни та спосіб її ініціювання (дистанційно чи в магазині оператора) та способу ідентифікації заявника, як володільця номера.

Вказані документи надіслати на адресу Вишгородського районного суду Київської області (Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, суддя Лукач О.П.) у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду, із відповідним посиланням на номер справи №363/3182/26.

Відповідно до частин шостої-десятої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановленні строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач