Постановление суда № 138748616, 04.08.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12437/26

1-в/295/709/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петрівське Балаклійського району Харківської області, громадянину України, з середньою освітою, проживавшому до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, засудженого за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.2, 289 ч.2 КК з урахуванням ч.4 ст. 70 КК України до 14 років 06 місяців позбавлення волі, який перебуває в державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)»,

за участю:

захисника: ОСОБА_4 ;

представника установи: ОСОБА_5 ,

встановив:

Адміністрація Державної установи «Житомирська установа виконання покарання (№8)» звернулася до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 , посилаючись на те, що він за час відбування покарання на шлях виправлення не став та залишається небезпечним для суспільства.

Представник ДУ «Житомирська УВП (№8)» в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні заперечував щодо задоволенні клопотання установи, зазначив, що проживати та працювати буде в м. Житомир.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, просив не встановлювати йому адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

ОСОБА_3 раніше судимий:

- вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 30.07.2003 за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

- вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.05.2004 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2, 69, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 07.05.2008 за ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 13.11.2008 за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 5 років 8 місяців позбавлення волі;

- вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 13.06.2014 за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2014 за ст. 289 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

- вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.03.2015 за ст. 115 ч. 2 п. 1, 289 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі;

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2016 ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 15 ч. 2, 289 ч. 2; 185 ч. 2; 289 ч. 2; 70 ч. 1; 70 ч. 4 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є особистою власністю. Зараховано у строк відбуття покарання час його перебування під вартою з 20.04.2014 по 08.02.2016 включно. Зараховано на підставі ст. 72 ч. 5 КК України строк попереднього ув`язнення з 20.04.2014 по день набрання законної сили 25.04.2015 вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 25.03.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.09.2016 вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2016 залишено без змін. Згідно ст. 72 ч. 5 КК України зараховано із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі час перебування під вартою з 23.07.2015 по 20.09.2016 у строк відбування покарання.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.1025 кер. ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09.02.2016 приведено у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 N?3886-IX та звільнений від відбування покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у зв`язку з усуненням караності діянь, за які особу засуджено. Вважається засудженим за ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.2; 289 ч.2; 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 14 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 09.02.2016 року. Кінець строку: 19.08.2026 року.

Рішенням Центральної комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань з питань визначення засудженим до позбавлення волі виду установи виконання покарань, місця відбування покарання особам, засудженим до позбавлення волі на певний строк, довічного позбавлення волі, арешту та обмеження волі, їх направлення і переведення для відбування покарань щодо установи центрального регіону (витяг №6.1/343-2020 від 28.07.2020) засудженому ОСОБА_3 визначено виправну колонію максимального рівня безпеки (відбування покарання в приміщеннях камерного типу). За час перебування у місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 допустив 18 порушень вимог режиму тримання, за що 18 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав. В державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» засуджений відбуває покарання з 22.08.2020 року. За цей час допустив 3 (три) порушення вимог режиму тримання, за що 2 (два) рази притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи, 1 (один) раз була проведена бесіда виховного характеру. Має 2 (два) заохочення. В майстерні установи не працевлаштований, але приймає участь в роботі по благоустрою установи. Відношення до праці позитивне. Дотримується встановленого режиму тримання та правил поведінки під контролем адміністрації. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує, належні висновки завжди робить своєчасно та правильно. В середовищі засуджених не конфліктний. В спілкуванні з представниками адміністрації установи завжди тактовний. Дотримується правил санітарії та особистої гігієни під контролем адміністрації установи. Зовнішній вигляд зазвичай охайний. Засуджений бере активну участь у реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи, має бажання змінити своє життя, підтверджує це активними вчинками, має позитивні плани на майбутнє. За виконавчими листами позову не має. З рідних має матір, батька та дружину, соціально-корисні зв`язки з ними підтримує шляхом отримання посилок, передач та листування.

Згідно характеристики засудженого від 07.07.2026 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення засудженим ОСОБА_3 середній, ризик ймовірної небезпеки для суспільства середній.

Засуджений ОСОБА_3 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, та залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до п.«б» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений до позбавлення волі, зокрема за умисний особливо тяжкий злочин, під час відбування покарання його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати положення п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та встановити йому після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд.

Доводи ОСОБА_3 висновки суду не спростовують та на обставини справи не впливають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3-5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», 537-539 КПК України,

постановив:

Подання задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на 1 рік.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обмеження:

-заборонити вихід з будинку (квартири), в якому проживає, з 22-00 до 06-00 наступного дня;

-заборонити виїзд за межі області, де проживає, без дозволу органів національної поліції;

-зобов`язати з`являтися для реєстрації в органи Національної поліції один раз на місяць;

-заборонити відвідування ресторанів, кафе, пив-барів, барів магазинів з метою придбання спиртних напоїв.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 04.08.2026 о 09.00.

Суддя ОСОБА_1