№ 138747124, 05.08.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/10795/26

н/п 3/766/2337/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 04.06.2026 року о 08 годині 40 хвилин в м. Херсон, вул. Стрітенська (Рози Люксембург), керуючи транспортним засобом Intercargo truck, номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, чим спричинив зіткнення з автовишкою ТК, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням воді ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив механічні пошкодження вищевказаних транспортних засобів та завдав матеріальні збитки. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява від останнього про розгляд справи у його відсутність.

Представник потерпілого ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №683516 від 04.06.2026 року, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема останнім порушено п.2.3 б), п. 13.1 ПДР України;

- схемою місця ДТП від 04.06.2026 року, що містить інформацію щодо об`єктів зображених на схемі, розташування транспортних засобів, місця зіткнення, опори №1, відомості щодо учасників пригоди та транспортних засобів, механічних пошкоджень;

- фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди, на яких зафіксовано розташування транспортного засобу DAF, номерний знак НОМЕР_1 , та автовишки ТК, номерний знак НОМЕР_2 , а також положення стріли автовишки відносно транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких останній зазначив, що 04.06.2026 року близько 08 год. 50 хв. він керуючи транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Стрітенська в бік кільця Перемоги, під`їжджаючи до перехрестя побачив автовишку, номерний знак НОМЕР_2 , яка працювала в крайній правій полосі, об`їжджаючи даний транспортний засіб з лівої сторони не помітив стрілу автовишки та здійснив зіткнення зі стрілою автовишки верхньою правою стороною будки. Вказав, що його транспортний засіб отримав пошкодження холодильної установки з матеріальними збитками;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , у яких останній зазначив, що 04.06.2026 року близько 08 год. 50 хв. він працював на автовишці, номерний знак НОМЕР_2 , яка належить КП «Херсонміськсвітло» ХМР, на вул. Стрітенській, на межі з площею Перемоги в м. Херсоні проводили роботи по встановленню антидронових сіток. Приблизно о 08 год. 50 хв. з лівої сторони автопідйомника здійснював об`їзд вантажний автомобіль ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 та здійснив наїзд на стрілу автопідйомника, приблизно по середині стріли. Вказав, що в цей момент в корзині стріли знаходився працівник ОСОБА_4 . В результаті зіткнення отримано пошкодження поворотно-підйомного механізму: деформація стріли та пошкодження поворотного механізму;

- рапортом;

- довідкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 від 24.04.2001 року.

У відповідності до пункту 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи викладені докази, приходжу до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому вказують на наявність в діях останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,40-1,124,250-252,280,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Рахунок отримувача: UA578999980313090149000021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл../21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлений, на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

(Отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяН. К. Іванцова