Решение № 138745647, 05.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/3214/2026 Справа № 641/4127/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі головуючої судді Василенко О.Я., за участю секретаря судового засідання Кривенко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник ТОВ «Таліон плюс» Буряк О.В. звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі: 73 938,37 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу: 5000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.04.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - Товариство) та ОСОБА_1 (позичальник) було укладено Договір кредитної лінії № 329810031 (далі Договір) у формі електронного документа, відповідно до якого відповідач отримав від Товариства кредитні кошти (з урахуванням всіх траншів) у розмірі 23900,00 грн., з кінцевою датою повернення кредиту визначеною 25.05.2030. Договір діє до кінця визначеного строку, або його дострокового виконання чи розірвання, а позичальник користується кредитними коштами на умовах, визначених Договором. На виконання умов кредитного договору позичальнику було надано кредитні кошти у вигляді кредитної лінії зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» було достроково розірвано Договір шляхом направлення відповідачу відповідного повідомлення, з 19.02.2026 припинилося право позивача щодо нарахування процентів за користування кредитом, передбачених Договором.

23.09.2025 Товариство відступило право вимоги за Договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» за Договором факторингу № МВ-ТП/54.

На дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить: 73 938,37 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 23 869,01 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 48635,36 грн; заборгованість по комісії за надання кредиту (в разі наявності) 1434,00 грн.

Відповідач правом на відзив не скористалася.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 04.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за наявними у справі матеріалами.

28.05.2026 від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання для підготовки зауважень.

30.06.2026 відповідач ознайомилася з матеріалами справи.

Відповідач в судові засідання 08.06.2026 та 05.08.2026 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, а також особисто, про що є її підпис на явочному листі. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

25.04.2025 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на підставі поданої відповідачем заявки на отримання грошових коштів в кредит від 25.04.2025, було укладено Договір кредитної лінії № 329810031 (Договір), відповідно до якого кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та Комісію за надання кредиту. Загальний розмір кредиту 23900 грн 00 коп. Позичальнику надається дисконтний період кредитування (30 днів), протягом якого позичальник може отримати черговий транш у рамках Кредитної лінії, а також частково повернути суму кредиту; кінцева дата повернення (виплати) кредиту - 25.05.2030; базова процентна ставка 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, що становить 357,70 відсотків річних. Розмір комісії за надання першого траншу 1434 грн 00 коп. У разі затримання Позичальником сплати процентів за користування кредитом щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення Договору. При цьому Договір вважається розірваним з моменту відправлення відповідного повідомлення, в тому числі на електронну пошту позичальника.

Договір підписаний з боку відповідача ОСОБА_1 25.04.2025 об 19:12:42 із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором JUVD.

Суду надано також алгоритми дій позичальника та кредитодавця стосовно укладання кредитних договорів, а також довідка щодо дій позичальника в інформаційно-комунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

На виконання Договору Товариство надало відповідачу кредит в загальній сумі 23900,00 грн, шляхом ініціювання переказу коштів через платіжного провайдера ТОВ «ПрофітГід», на банківську картку позивача № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою платіжного провайдера.

23.09.2025 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № МВ-ТП/54, відповідно до якого на підставі Реєстру прав вимоги від 23.09.2025 права вимоги за Договором перейшли до ТОВ «Таліон Плюс», як це передбачено п.4.1 договору факторингу.

Листом від 19.02.2026 №ТП/329810031 ТОВ «Таліон Плюс» повідомило відповідача про дострокове розірвання Договору, в зв`язку з наявною заборгованістю більше 30 днів.

З наданих розрахунків заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за Договором становить: 73 938,37 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 23 869,01 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 48635,36 грн; заборгованість за комісією за надання кредиту 1434,00 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1047, 1055 ЦК України договір позики (кредиту) укладається у письмовій формі. Згідно із ч. 2 п.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Суд встановив, що Договір укладений за допомогою інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) первісного кредитора, підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, та має силу договору, який укладений в письмовій формі.

Суду також надано детальний алгоритм дій позичальника в ІКС щодо укладення Договору, Заявку на отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту. Перед укладенням Договору відповідачу надана уся переддоговірна інформація для прийняття ним виваженого рішення щодо оформлення кредиту, зокрема за допомогою фінансового калькулятора, що підтверджується також алгоритмом дій первісного кредитора стосовно укладення кредитних договорів. Крім того відповідач письмово підтвердив ознайомлення з умовами кредитування своїм підписом паспорту споживчого (стандартизована форма, встановлена Законом України «Про споживче кредитування»).

На виконання Договору Товариство надало відповідачу кредит в загальній сумі 23900,00 грн, що підтверджується відповідними довідками Товариства та довідкою платіжного провайдера.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

З наданих суду розрахунків заборгованості вбачається , що проценти нараховані до 18.02.2026, тобто в межах строку кредитування за погодженими в Договорі ставками.

Приписами ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 16 Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. При цьому, кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Листом від 19.02.2026 №ТП/329810031 ТОВ «Таліон Плюс» повідомило відповідача про дострокове розірвання Договору. Доказів усунення порушення Договору відповідачем, зокрема сплати процентів за користування кредитом, суду не надано.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавцю встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договору в розмірі 73 938,37 грн, з яких: заборгованість по кредиту - 23 869,01 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 48635,36 грн; заборгованість за комісією за надання кредиту 1434,00 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивач надав суду платіжну інструкцію на підтвердження сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн позивач надав договір про надання правової допомоги від 02.12.2024 №5, що укладений між ТОВ «Таліон Плюс» АО «Ліга юридичних технологій та інновацій», додаткову угоду від 12.03.2026 №2929 до договору про надання правової допомоги, Акт приймання передачі наданих послуг від 12.03.2026 на загальну суму 5000,00 грн.

Однак, як вбачається з наданих документів, безпосередньо з наданням правничих послуг щодо судової справи, яка розглядається, пов`язані послуги на суму 3500,00 грн за підготовку складання позовної заяви, збір доказів, перевірка, друк та належне засвідчення доказів, направлення копії до суду. Щодо правничої допомоги з аналізу фактичних обставин справи, судової практики, надання юридичних консультацій, а також підготовка та направлення повідомлення про оплату заборгованості (досудова вимога) суд вважає ці витрати такими, що не пов`язані із судовою справою та не підлягають розподілу в якості судових витрат у цій справі.

Отже, розподілу підлягають витрати позивача на правничу допомогу в загальній сумі 3500,00 грн та сплачений позивачем судовий збір, що підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 141, 263 - 265, 268, 273, 280 - 283, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 73 938,37 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс», вул. Жабинського, 13, м. Чернігів, Чернігівська область, 14017, код ЄДРПОУ 39700642.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя О.Я.Василенко