Постановление суда № 138745245, 03.08.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1978/24

Провадження № 1-кп/191/48/26

У Х В А Л А

іменем України

03 серпня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2202304000000756 від 31.10.2023, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2,3 ст.436-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про надання обвинуваченому дозволу на отримання з бібліотеки установи літературу, надруковану російською мовою, та радіоприймача, про зміну правової кваліфікації обвинувачення та закриття кримінального провадження, про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, про звільнення від конвоювання у кайданках та тримання у загородженні з органічного скла, про прийняття позовної заяви до Президента України ОСОБА_6 на незаконні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого.

Суд, заслухавши обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, дійшов таких висновків.

Порядок й умови перебування у слідчих ізоляторах осіб, які тримаються під вартою, та окремих категорій засуджених, регулюється Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України.

У разі необхідності отримання додаткової літератури чи радіоприймача особа, яка утримується під вартою, звертається з письмовою заявою на ім`я начальника СІЗО з проханням надати офіційну письмові причину відмови в передачі або отриманні необхідних предметів та речей.

Безпосередній контроль за діяльністю СІЗО здійснюють Департамент та міжрегіональні управління (глава 5 розділу I Правил).

Таким чином, суд не наділений повноваженнями щодо розгляду питань, які віднесені до компетенції адміністрації установи, та не здійснює безпосередній нагляд чи контроль за діяльністю слідчий ізоляторів, а тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання з бібліотеки установи літературу, надруковану російською мовою, та радіоприймача задоволенню не підлягає.

При вирішенні клопотання про зміну правової кваліфікації обвинувачення та закриття кримінального провадження суд враховує наступне.

В своєму клопотанні обвинувачений посилається на відсутність в його діях складу будь-якого кримінального правопорушення, а тому з цих підстав вважає, що кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Згідно з п. 13. ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд в суді першої інстанції проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Наведені в клопотанні обставини підлягають з`ясуванню під час оцінки доказів у справі, що відповідно до вимог КПК України здійснюється в ході судового розгляду кримінального провадження, а не до його початку. Оцінка таких доказів судом здійснюється в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку. У разі відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення судом ухвалюється виправдувальний вирок.

Таким чином, до початку розгляду справи по суті суд позбавлений можливості без оцінки доказів та з`ясування всіх обставин вирішити питання про зміну кваліфікації діяння чи відсутності в діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.2,3 ст.436-2 КК України, а тому вказане клопотання обвинуваченого підлягає залишенню без розгляду як передчасно подане.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання суд вважає за необхідне відмовити , виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу

Статтею 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання про зміну запобіжного заходу не відповідає як зазначеним вище вимогам КПК України, так і в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом, та які є підставою для зміни раніше застосованого запобіжного заходу.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від конвоювання у кайданках та тримання у загородженні з органічного скла суд звертає увагу, що відповідно до ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом. Кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються у тому числі під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого.

Відповідно до Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог Державних будівельних норм України (ДБН).

Пунктом 27 Інструкції передбачено, що за розпорядженням головуючого в судовому засіданні начальник варти дозволяє спілкування обвинуваченому (підсудному), засудженому із захисником, прокурором та при цьому обвинувачений (підсудний), засуджений з-під охорони не звільняється

Ця Інструкція не містить випадків можливості перебування обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, під час проведення судового засідання не у відповідному загородженні. Крім того, положеннями Інструкції не передбачено надання головуючим дозволу на перебування обвинуваченого, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не в спеціально відведеному місці. Загородження, які обладнані в судах для перебування обвинувачених, відповідають вимогам ДБН та надають можливість обвинуваченим ефективно використовувати свої права, про що також зазначив ККС ВС у постанові від 6 листопада 2025 року у справі № 335/4734/18 (провадження № 51-4644км24), та не порушує його право на захист.

Таким чином, конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 та його тримання у відповідному загорожені, яке обладнано в суді відповідно до вимог ДБН, відбувається у відповідності до законодавства та не порушує прав обвинуваченого.

Щодо позовної заяви обвинуваченого ОСОБА_4 до Президента України ОСОБА_6 на незаконні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Статтею 128 КПК України визначені загальні положення стосовно суб`єктів права пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні, його підстави і предмет, час пред`явлення та цивільних відповідачів. За загальним правилом цивільний позов у кримінальному провадженні вправі пред`явити фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди (ч. 1 ст. 61 КПК України.) Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення (ч.3 ст.61 КПК України).

Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає подання позову лише потерпілим або цивільним позивачем для відшкодування шкоди від злочину, а обвинувачений відповідно не наділений правом подавати цивільний позов в рамках існуючого відносно нього кримінального провадження, суд вважає необхідним відмовити у прийнятті позовної заяви обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на отримання з бібліотеки установи літературу, надруковану російською мовою, та радіоприймач відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну правової кваліфікації обвинувачення та закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від конвоювання у кайданках та тримання у загородженні з органічного скла -відмовити.

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 у прийнятті позовної заяви до Президента України ОСОБА_6 на незаконні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1