Постановление суда № 138744348, 05.08.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2534/26

УХВАЛА

05 серпня 2026 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву представника позивача Жук Вікторії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 509/2534/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 509/2534/26 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.07.2026 року по даній справі судом було ухвалено заочне рішення.

03.08.2026 року до суду надійшла заява представника позивача Жук В.О. про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У зв`язку з тим, що судом при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката, докази таких витрат подано протягом п`яти днів після отримання представником позивача копії рішення, та намір подати такі докази було заявлено у тексті позовної заяви, вважаю необхідним ухвалити додаткове рішення протягом десяти днів. При цьому не вбачаю необхідності викликати сторони чи їх представників в судове засідання.

Також, вважаю необхідним роз`яснити відповідачу про її право заявити обгрунтоване клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, у разі заявлення неспівмірного розміру витрат.

Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст.ст. 246, 270 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Жук Вікторії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Вирішити питання про судові витрати шляхом ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити відповідачу про її право заявити обгрунтоване клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, у разі заявлення неспівмірного розміру витрат.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко