Постановление суда № 138742953, 05.08.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

іменем України

05 серпня 2026 рокуСправа №451/563/26 Провадження № 2-п/451/21/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О.З.,

секретаря судових засідань Федорук І.Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Радехові за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про перегляд заочного рішення у справі №451/563/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18.06.2026.

У заяві представник відповідача зазначає, що 18 червня 2026 року Радехівським районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 451/563/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Даним рішенням позов задоволено. Підставами для подання заяви про перегляд заочного рішення є наступні. Підтвердженням факту повідомлення належним чином осіб, які беруть участь у справі про час і місце судове засідання є вручення судової повістки особам, які беруть участь у справі. Відповідач особисто не отримував судової повістки про призначення вказаної справи до розгляду в судове засідання, тому йому не було відомо про розгляд вказаної справи. Вважаю, що для ухвалення заочного рішення по зазначеній справі були відсутні підстави, оскільки Відповідач не був повідомлений про день та час проведення судового засідання. Також вважає, що вказане заочне рішення підлягає скасуванню зважаючи на наступне. При ухваленні зазначеного заочного рішення по цивільній справі Відповідач не мав можливості з`явитися в судове засідання у зв`язку з тим, що Відповідачу не було відомо про час і дату слухання вказаної справи. На час розгляду даної справи та на дату ухвалення вказаного заочного рішення Відповідач не проживала за адресою реєстрації місця проживання, оскільки фактично проживала за адресою реєстрації місця проживання чоловіка ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 . Зважаючи на вказане, Відповідач не мав можливості повідомити Суд обставини, що мають значення для справи та надати наступні пояснення, що мають значення для правильного вирішення справи. На виконання п.4 ч.2 ст.285 ЦПК України повідомляю, що докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача містяться в матеріалах даної справи, зокрема: Договір про надання кредиту, розрахунок заборгованості по кредитному договору, довідка про заборгованість, паспорт споживчого кредиту. Згідно заяви на отриманя грошових коштів в кредит строк кредитування 28 днів. Разом з тим, Позивачем нараховано відсотки за більший період, а саме: з 24.03.2021 по 19.07.2021. Згідно з розрахунком заборгованості розмір нарахованих відсотків за 28 днів становить 2308,60 грн. Відсотки за користування кредитом нараховувалися Позивачем безпідставно після спливу строку кредитування, тому в іншій частині позов не підлягав задоволенню. Таким чином, розмір заборгованості підлягає перерахунку шляхом віднімання від загальної суми боргу розміру сплачених коштів у розмірі 5000 грн. Вказані обставини є підставою для скасування заочного рішення у даній справі. На підставі вище викладеного, та у відповідності до положень ЦПК України, просить суд: скасувати заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18 червня 2026 року по цивільній справі № 451/563/26 та призначити справу до розгляду у загальному порядку (а.с.187-188).

17 липня 2026 року від представника позивача до суду поступили заперечення на клопотання, у яких зазначає, що позовну заяву у справі було подано та направлено на адресу Відповідача 29.01.2026. Таким чином, між моментом подання позову та датою рішення існував проміжок часу тривалістю понад п`ять місяців, протягом якого Відповідач об`єктивно мав можливість ознайомитися з позовними вимогами, підготувати та подати відзив, а також реалізувати своє право на участь у судовому процесі. Варто зауважити, що у застосунку Дія українці також можуть отримувати сповіщення про призначені судові засідання, у яких вони є учасниками справи. Послуга реалізована Мінцифрою спільно з Державною судовою адміністрацією України, ДП «Центр судових сервісів» та ДП «Інформаційні судові системи». Таким чином, Відповідач мав можливість належним чином ознайомитись з матеріалами справи, а тому, заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою. Окремо зазначає, що у своїй заяві відповідач не вказав, коли саме та за яких обставин він ознайомився із заочним рішенням суду. Також не надано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії заочного рішення або іншого способу ознайомлення з його змістом. Вважає, що у Позивача наявні всі правові підстави для стягнення відсотків за кредитним договором як в межах строку його дії (відповідно до ст.1048 ЦК України) так і після спливу строку кредитування (відповідно до ст.625 ЦК України) (а.с.192-196).

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с.1-8).

Представник заявника та заявник у судове засідання не прибули, хоч про час та міце розгляжу заяви були повідомлені належним чином ( а.с.204 зворот).

Згідно із ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, робить висновки про те, що заяву про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18.06.2026 у справі №451/563/26 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд установив, що за наслідками розгляду цивільної справи №451/563/26 заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 18.06.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 546442986 від 24.03.2021 у розмірі 17 458 (сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 60 копійок; суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок. (а.с.168-178).

У матеріалах справи є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу про розгляд справи з відмітками про те, що адресат відсутній. Відповідачка не подала відзив на позовну заяву та не прибула у судове засідання 18 червня 2026 року. Строк для подання відзиву на позовну заяву був визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 14 квітня 2026 року, тому суд правильно дійшов висновку про ухвалення 18 червня 2026 року заочного судового рішення за відсутності відповідачки, яка у судове засідання не прибула та клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

Водночас, зазначене вище свідчить про те, що відповідачка особисто не отримувала копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заочного рішення, відтак вона була позбавлена права подати відзив на позовну заяву, докази та заперечення проти позову.

Таким чином, із метою забезпечення права сторони доступу до правосуддя, а також надання відповідачу можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи, скористатись правом на професійну правничу допомогу, та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд доходить висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 19, 274, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича.

Скасувати заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 18.06.2026 в справі №451/563/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу №451/563/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання 10 вересня 2026 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.