Постановление суда № 138742925, 04.08.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/4609/26

Провадження №2/463/1997/26

УХВАЛА

про призначення експертизи

04 серпня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, згідно з яким просять: стягнути на користь ОСОБА_3 з ЛКП «Господар» вартість заподіяної майнової шкоди, розмір якої буде уточнено в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦІК України після проведення судової будівельно-технічної експертизи; стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача 837 грн. витрат, понесених на друк світлин; стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача 1000000 грн. за завдану моральну шкоду; усі судові витрати покласти на відповідача.

При цьому також просять відповідно до ст.ст. 97, 98 ЦПК України належним чином оглянути та докладно описати світлини, (час та дату таких) наявних на мобільному терміналі ОСОБА_1 , з якого проводилася фото фіксація залиття підвального приміщення, дворового балкону 9-10 квартири; відповідно до частини 1 статті 91 ЦПК України викликати та допитати в статуті свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України призначити судову будівельно-технічну експертизу вказуючи, що питання експерту будуть зазначені у клопотанні в порядку ст.ст. 103, 104 ЦПК України, яке буде подано у підготовчому провадженні, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 14 травня 2026 року, за результатами автоматизованого розподілу справи для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 18 травня 2026 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у такій та призначено підготовче засідання на 16 червня 2026 року.

2 червня 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву директора ЛКП «Господар» Рудика М.В., згідно з яким просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

4 червня 2026 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали до суд заяву про відвід судді Стрепка Н.Л. від розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді Стрепка Н.Л. у відрядженні з 3 червня 2026 року подана заява розглядалась судом наступного робочого дня після завершення такого.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року справу було передано для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід головуючого судді Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 16 червня 2026 року в задоволенні заяви позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Стрепка Н.Л. було відмовлено.

Після повернення справи судді Стрепку Н.Л. для продовження розгляду таку було призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 8 липня 2026 року.

8 липня 2026 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подали до суду заяву про виклик та допит їх у якості свідків.

Також 8 липня 2026 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подали до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просять доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та на вирішення експерту поставити наступні питання: які причини залиття підвального приміщення належного до квартири АДРЕСА_2 , пошкодження перил дворового балкону 9-10 квартири, лівого мідного фартуха відливу дверного-віконного блоку кімнати 9-5 квартири АДРЕСА_2 ; яка дійсна вартість відновлювальних робіт у підвальному приміщенні всередині та зовні, належному до квартири АДРЕСА_2 , перил дворового балкону 9-10 квартири, лівого мідного фартуха відливу дверного-віконного блоку кімнати 9-5 квартири АДРЕСА_2 ; яка дійсна вартість заміни запірних вентилів (спусників на випадок аварії), перед належним до квартири АДРЕСА_2 , підвальним приміщенням та термоізоляції усіх труб наявних у такому. Вказують, що вартість експертизи готові оплатити в повному обсязі.

Подане клопотання мотивують тим, що однією з позовних вимог справи є зокрема стягнення на користь ОСОБА_3 з ЛКП «Господар» вартості заподіяної майнової шкоди, розмір якої буде уточнено в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦІК України після проведення судової будівельно-технічної експертизи. Вважають, що для встановлення причин залиття вказаного підвального приміщення та пошкодження перил дворового балкону, мідного фартуха відливу дверного-віконного блоку, а також вартості відновлювальних робіт у таких необхідні спеціальні знання.

Окрім того 8 липня 2026 року позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 подали до суду заяву про відвід ОСОБА_4 як секретаря судового засідання від участі у розгляді справи.

Ухвалою суду від 8 липня 2026 року в задоволенні заяви позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Онишкевича О.І. було відмовлено.

Разом з тим, у зв`язку з з`явленням позивачем ОСОБА_1 усного відводу головуючому судді Стрепку Н.Л. в підготовчому засіданні 8 липня 2026 року було оголошено перерву для надання позивачу можливості підготувати заяву про відвід.

10 липня 2026 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали до суду заяву про відвід судді Стрепка Н.Л. від розгляду справи.

Ухвалою суду від 10 липня 2026 року передано справу для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу, для вирішення питання про відвід головуючого судді Стрепка Н.Л.

13 липня 2026 року позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали до суду клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 16 липня 2026 року в задоволенні заяви позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Стрепка Н.Л. було відмовлено.

Після повернення справи судді Стрепку Н.Л. для продовження розгляду таку було призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 4 серпня 2026 року.

Протокольною ухвалою підготовчого засідання 4 серпня 2026 року судом було задоволено клопотання позивачів про долучення доказів, а також про допит їх у якості свідків в судовому засіданні.

Також в підготовчому засіданні 4 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 підтримав подане клопотання про призначення експертизи, просив таке задовольнити.

Представник відповідача ЛКП «Господар» - адвокат Берестецький Т.Б., який діє на підставі довіреності від 18 травня 2026 року, в судовому засіданні 8 липня 2026 року щодо задоволення заяви позивачів про відвід секретаря судового засідання заперечив.

Позивач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання, в таке 4 серпня 2026 року не з`явилась, подала 16 червня 2025 року до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є в тому числі стягнення на користь ОСОБА_3 з ЛКП «Господар» вартості заподіяної майнової шкоди, розмір якої буде уточнено в порядку п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦІК України після проведення судової будівельно-технічної експертизи. При цьому в позовній заяві вказують, що таку шкоду було заподіяно у зв`язку з залиттям належного до квартири підвального приміщення, а також пошкодженням перил дворового балкону квартири та лівого мідного фартуха відливу дверного-віконного блоку кімнати квартири. Вважають, що такі залиття відбулись внаслідок бездіяльності ЛКП «Господар».

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Проведення такої експертизи слід доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки сторона позивача просить здійснити експертизу у вказаній установі, а відповідачем щодо цього не висловлено заперечень. При цьому на експертизу слід поставити запитання позивачів, оскільки стороною відповідача своїх запитань не запропоновано.

У відповідності до ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд зобов`язує позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 здійснити попередню оплату за проведення експертизи згідно з квитанцією. Крім того, слід зобов`язати позивача ОСОБА_3 у разі потреби надати експерту доступ до підвального приміщення належного до квартири АДРЕСА_2 , перил дворового балкону №9-10 квартири та лівого мідного фартуха відливу дверного-віконного блоку кімнати 9-5 квартири АДРЕСА_2 .

При цьому слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, -

постановив:

клопотання позивачів задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Господар» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Які причини залиття підвального приміщення належного до квартири АДРЕСА_2 , пошкодження перил дворового балкону 9-10 квартири, лівого мідного фартуха відливу дверного-віконного блоку кімнати 9-5 квартири АДРЕСА_2 ?

2. Яка дійсна вартість відновлювальних робіт у підвальному приміщенні всередині та зовні, належному до квартири АДРЕСА_2 , перил дворового балкону 9-10 квартири, лівого мідного фартуха відливу дверного-віконного блоку кімнати 9-5 квартири АДРЕСА_2 ?

3. Яка дійсна вартість заміни запірних вентилів (спусників на випадок аварії), перед належним до квартири АДРЕСА_2 , підвальним приміщенням та термоізоляції усіх труб наявних у такому?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79054, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Личаківського районного суду м. Львова №463/4609/26.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати експерту доступ до підвального приміщення належного до квартири АДРЕСА_2 , перил дворового балкону №9-10 квартири та лівого мідного фартуха відливу дверного-віконного блоку кімнати 9-5 квартири АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачі: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 ;

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 .

Відповідач: Львівське комунальне підприємство «Господар», місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Пасічна, 496, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20822324.

Суддя: Стрепко Н.Л.