Постановление суда № 138742721, 04.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер 333/8289/26

Провадження 1-кс/333/2521/26

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчої відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12026087040000118 від 26.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 слідча слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №12026087040000118 від 26.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026087040000118 від 26.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час дізнання встановлено, що до чергової частини ВП 4 надійшла ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/6395/26 від 23.06.2026 року, щодо шахрайських дій відносно гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те , що в період 08.05.2026 по 14.05.2026 невідома особа, за допомогою мобільного додатку "WhatsApp" заволоділа грошовими коштами у сумі 46000 гривень, які було перераховано потерпілим двома транзакціями з власного рахунку "ПАТ ПУМБ" НОМЕР_1 , на банківські рахунки iban: НОМЕР_2 , iban: НОМЕР_3 , чим спрчинила потерпілому матеріальну шкоду на вищезазначену суму. (ЄО №18136 від. 25.06.2026, цивільний, працевлаштування на роботу (в тому числі закордоном))

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що на початку травня 2026 року перебуваючи за місцем мешкання, у мережі інтернет він знайшов об`яву щодо працевлаштуванням за кордоном. Назву сайту не запам`ятав. На сайті залишив свої анкетні дані та номер свого телефону. Приблизно через два дні йому з номеру НОМЕР_4 зателефонувала жінка на ім`я ОСОБА_5 та повідомила, що вона рекрут по працевлаштуванню співробітників на роботу у Великій Британії, а саме потрібні працівники різноробочі на будівництво, заробітна плата 2300 фунтів. Дана пропозиція потерпілого зацікавила, після чого на її вимогу ОСОБА_4 скинув у месенджері «WhatsApp» фото свого закордонного паспорту та довідку посвідки на проживання. Також вона зазначила, що його кандидатура буде розглядатися на протязі місяця та буде оформлювати документи в посольстві. Приблизно через три дні, точної дати не запам`ятав, ОСОБА_5 скинула потерпілому у месенджер договір на працю (терміни договору не запам`ятав), який ОСОБА_4 підписав електронним підписом та відправив їй. 07 травня 2026 року рекрут ОСОБА_5 надіслала потерпілому реквізити на оплату оформлення візи отримувач платежу ОСОБА_6 , Iban: НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 . 08.05.2026 року ОСОБА_4 у відділенні банку «Пумб» по вул. Космічній 120 на касі перерахував готівкою 21000 гривень на вищевказаний рахунок, після чого надіслав квитанцію про оплату у месенджері «WhatsApp». Після оплати рекрут повідомив, щоб ОСОБА_4 чекав оформлення документів та пізніше відправить реквізити оплати білетів на літак. 14 травня 2026 року рекрут ОСОБА_5 надіслала потерпілому реквізити на оплату білетів, отримувач платежу ОСОБА_7 , Iban: НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 . 14.05.2026 року ОСОБА_4 у відділенні банку «Пумб» по вул. Космічній 120 на касі перерахував готівкою 25000 гривень на вищевказаний рахунок, після чого надіслав квитанцію про оплату у месенджері «WhatsApp». Далі ОСОБА_5 повідомила, що коли буде виліт на працю вона повідомить пізніше. Після чого ОСОБА_5 перестала виходити на зв`язок та не реагувала на повідомлення та ОСОБА_4 зрозумів, що його коштами заволоділи шахраї. Матеріальний збиток спричинений на загальну суму 46000. Більше по даній події пояснити нічого.

На теперішній час, з метою припинення протиправних дій, а також з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкритий у Акціонерне товариство «АСВІО БАНК» (ЄДРПОУ 09809192), розташованого за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2.

Слідча в судове засіданні не з`явилася будучи належним чином повідомлена, надала до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

26.06.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження №12026087040000118).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором, оформлене відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтував доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копію протоколу огляду місця події, копії протоколів допиту свідків та іншими матеріалами клопотання.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкритий у Акціонерне товариство «АСВІО БАНК» (ЄДРПОУ 09809192), розташованого за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 2 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 46 000 гривень, які перебувають на банківських рахунках у АТ «Асвіо Банк» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 відкриті на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1