Постановление суда № 138742283, 28.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/19776/20

н/п 1-в/953/107/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження по обвинувальному акту №420232210000147, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 КК України

До суду надійшло клопотання від представника Харківської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2022 року по кримінальній справі № 953/10223/21, н/п 1-кс/953/1109/22, кримінальне провадження № 42021222010000014 від 09.04.2021, у вигляді арешту на нежитлові приміщення підвалу № 41-1, 41-2, 42-1, 43-1, X-XVII в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 268,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2014490463101, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна.

Посилається в клопотанні на те, що по кримінальній справі № 953/10223/21, н/п 1-кс/953/1109/22, кримінальне провадження № 42021222010000014 від 09.04.2021, накладено арешт на нежитлові приміщення підвалу № 41-1, 41-2, 42-1, 43-1, X-XVII в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 268,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , однак рішенням Київського районного суду м Харкова від 0811.2023 року за позовом прокурора у Скрипльова ОВ на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради витребувано нежитлові приміщення підвалу № 41-1, 41-2, 42-1, 43-1, X-XVII в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 268,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 скасовано державну реєстрацію за ОСОБА_8 на дані приміщення, 04.11.2024 року дані приміщення зареєстровані за Харківською міською радою.

Оскільки станом на теперішній час кримінальне провадження № 42021222010000014 від 09.04.2021, накладено арешт на нежитлові приміщення, в рамках якого було накладено арешт закрито, просять скасувати арешт.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Прокурор, ознайомившись з клопотанням, не заперечував щодо його задоволення. Обвинувачений та його захисник проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

За представленими даними, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2022 року по кримінальній справі № 953/10223/21, н/п 1-кс/953/1109/22, кримінальне провадження № 42021222010000014 від 09.04.2021, накладено арешт на нежитлові приміщення підвалу № 41-1, 41-2, 42-1, 43-1, X-XVII в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 268,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2014490463101, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України).

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994, в яких заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

В ході розгляду клопотання встановлено, що під час судового розгляду кримінальне провадження№ 42021222010000014 від 09.04.2021 відносно ОСОБА_5 закрито ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 року.

Питання про скасування арешту майна не вирішено, оскільки були відсутні відомості про накладення арешту.

Вимогами ст. 174 КПК України передбачено, що одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи викладене вище, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для заявника, стадію розгляду справи, та закриття кримінального провадження, суд вважає можливим скасувати арешт майна, враховуючі ті обставини, що у застосуванні цього заходу відпала потреба, і кримінальне провадження закрито.

Під час вирішення даного питання також враховано, що в порядку виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 року спірні нежитлові приміщення витребувані у ОСОБА_7 на користь Харківської міської ради, станом на теперішній час право власності зареєстровано на ці приміщення за Харківською міською радою 04.11.2024 року.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Харківської міської ради про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2022 року по кримінальній справі № 953/10223/21 за кримінальним провадженням № № 42021222010000014 від 09.04.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2022 року по кримінальній справі № 953/10223/21, н/п 1-кс/953/1109/22, кримінальне провадження № 42021222010000014 від 09.04.2021, у вигляді «арешту на нежитлові приміщення підвалу № 41-1, 41-2, 42-1, 43-1, X-XVII в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 268,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2014490463101, які на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаного майна».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :