Постановление суда № 138741308, 15.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38889/26-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12023000000002231 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначила, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000002231 від 28.11.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 332 КК України, які виділені в порядку ст. 217 КПК України з матеріалів досудового розслідування № 42023000000001122 від 05.07.2023.

Під час досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено розслідуване кримінальне правопорушення, з таких обставин.

Відповідно до ст. 33 Конституції України закріплено право кожного, хто на законних підставах перебуває на території України, вільно залишати її територію, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 64 Конституції України дане право може обмежуватися в умовах воєнного або надзвичайного стану із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого у встановленому порядку неодноразово продовжувався та продовжує діяти станом на 05.09.2023.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» під час дії воєнного стану може встановлюватися особливий режим в?їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в?їзду в Україну громадян України» перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред?явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Згідно ст. 2 Закону України «Про прикордонний контроль» прикордонний контроль, тобто державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему захисту, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами та підлягає здійсненню щодо осіб, які перетинають державний кордон.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (далі - Правила перетинання державного кордону) перетинання громадянами України (далі - громадяни) державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з документів, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Згідно п.п. 9-12 Правил перетинання державного кордону громадяни, які перетинають державний кордон, зобов?язані пройти прикордонний, митний та інші види контролю відповідно до законодавства. Пропуск громадян через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами підрозділу охорони державного кордону. Для здійснення прикордонного контролю громадяни подають уповноваженим службовим особам підрозділу охорони державного кордону паспортні, а у випадках, передбачених законодавством, і підтверджуючі документи.

Так, в червні 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , не маючи законного джерела доходів, розуміючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, усвідомлюючи, що відповідно до вимог вказаних вище нормативно-правових актів, перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску не допускається, переслідуючи мету збагачення, вирішив організувати систематичне незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів прикордонного контролю.

Усвідомлюючи, що вчинення запланованих протиправних дій потребує знань та навичок різних осіб, ОСОБА_5 було прийнято рішення про створення організованої групи з метою об?єднання зусиль декількох осіб, при цьому детально розподілити між ними обов?язки, забезпечити взаємозв?язок та координацію їх дії, направлених на досягнення злочинного результату.

В подальшому ОСОБА_5 повідомив про свій злочинний намір раніше знайомим йому особам, які користуються його довірою та володіють відповідними навичками, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам запропонував приєднатися до складу організованої групи з метою вчинення злочинів пов?язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена слідством особа, усвідомлюючи кримінальну караність та протиправність пропозиції ОСОБА_5 , заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень, на неї погодилися, домовившись про спільне вчинення злочинних дій відповідно до розробленого плану, таким чином увійшовши до складу організованої групи.

Продовжуючи готування до здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_5 довів до відома залучених ним осіб детальний план протиправної діяльності, яким визначено конкретні ролі та функції кожного співучасника, направлені на успішне виконання цього плану, спрямованого на систематичне вчинення злочинів, пов?язаних із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Розподіл функцій учасників здійснювався в залежності від особистих якостей членів організованої групи, таких як обізнаність прикордонної територія, що уможливило б пересування до кордону без виявлення уповноваженими особами Державної прикордонної служби України, наявності необхідних засобів для перетину кордону поза межами пунктів пропуску (авто-, мототранспортних засобів, тимчасових сховищ, засобів маскування та зв`язку).

Для реалізації плану злочинної діяльності організованої групи між учасниками організатором були розподілені ролі кожного наступним чином.

Слідчий зазначила, що як організатор і керівник організованої групи ОСОБА_5 поклав на себе виконання наступних обов?язків:

-розробку плану і організацію вчинення злочинів, розподіл обов?язків між учасниками злочинного об?єднання з чітким визначенням ролей при вчиненні злочинів;

-впровадження правил поведінки та конспірації в організованій групі з метою недопущення викриття протиправної діяльності зі сторони правоохоронних органів, які виражались у використанні спеціально підготовлених засобів мобільного зв?язку виключно для спілкування між членами організованої групи щодо обговорення тактики і методики вчинення ними злочинів, в т.ч. використання месенджерів;

-проведення інструктажів усіх учасників групи перед вчиненням злочинів та керування їх діями під час реалізації злочинного плану; підшукування осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску на територію Румунії, підтримання зв?язку з такими особами;

-проведення інструктажу особам, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України про порядок дій з метою недопущення їх викриття працівниками Державної прикордонної служби України, а також щодо порядку дій на території Румунії з метою отримання документів, які дають підстави законного перебування;

-безпосереднє забезпечення проходження осіб, які виявили намір незаконно перетнути державний кордон, маршрутами поза межами контролю уповноважених осіб Державної прикордонної служби України;

-розподіл коштів між членами організованої групи від протиправної діяльності.

На ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленої слідством особи, як активних учасників організованої групи, були покладені наступні функції та обов`язки:

-підшукування осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску на територію Румунії;

-проведення інструктажу особам, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України про порядок дій з метою недопущення їх викриття працівниками Державної прикордонної служби України;

-зустріч та безпосереднє забезпечення проходження (проведення) осіб, які виявили намір незаконно перетнути державний кордон, маршрутами поза межами контролю уповноважених осіб Державної прикордонної служби України;

-забезпечення необхідними для організації переправлення через державний кордон знаряддями та засобами (авто- та мототранспорт для пересування, засоби зв`язку та маскування), облаштування місць тимчасового перебування для осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон, на території прикордонних зон (в населених пунктах в безпосередній близькості від державного кордону); визначенні способів і механізмів вчинення злочинів; чітким визначенням ролей учасників об?єднання, загального мотиву щодо вчинення злочинів, а також бажанням досягнення загального злочинного результату;

-використання загальних неформальних правил поведінки всередині організованої групи, які були обов?язковими для виконання та дотримувалися у суворому порядку всіма її учасниками, у т.ч. обов?язкове виконання вимог конспірації під час спілкування за допомогою засобів мобільного зв?язку, заборона контактувати з представниками правоохоронних та контролюючих органів, розголошувати інформацію про суть діяльності злочинного об?єднання та його складу, тощо;

-забезпечення фінансування злочинної діяльності.

Таким чином, ОСОБА_5 створив та очолив організовану групу зі стабільним складом, до якої увійшли окрім нього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та щонайменше ще одна невстановлена особа, які заздалегідь зорганізувались у стійке об?єднання, після чого у період з червня 2023 року по 05 вересня 2023 року (до моменту припинення працівниками правоохоронних органів їх діяльності), вчинили тяжкі злочини у сфері недоторканості державних кордонів за наступних обставин.

Слідчий зазначила, що в кінці червня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на організацію незаконного переправлення через державний кордон України осіб за грошову винагороду, відповідно до раніше узгодженого всіма учасниками організованої групи плану, здійснював пошук осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України до Румунії.

Реалізуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_10 , будучи військовозобов?язаною особою, в якої відсутні передбачені законодавством підстав для виїзду за межі України, має намір перетнути державний кордон України.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, в ході спілкування ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність своїх дій, запропонував ОСОБА_10 організувати його переправлення через державний кордон України до Румунії поза пунктами пропуску та без прикордонного та митного контролю, що суперечить вимогам вказаних вище нормативно-правових актів, шляхом організації переміщення останнього ділянками місцевості, які знаходяться поза контролем уповноважених осіб Державної прикордонної служби України. За вказані дії ОСОБА_5 повідомив про необхідність надання грошових коштів в розмірі 3 тис. доларів США. На вказану пропозицію ОСОБА_10 погодився.

В подальшому, в червні 2023 року, більш точно в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_10 та надав вказівку про необхідність прибути останньому до с. Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, де його зустріне особа, яка надасть поради щодо подальших дій, а також забезпечить переміщення останнього через державний кордон України до Румунії ділянками місцевості поза контролем уповноважених осіб Державної прикордонної служби України.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 , діючи в межах спільного злочинного умислу, надав вказівку учаснику злочинної групи ОСОБА_8 , щоб той зустрів ОСОБА_10 в обумовленому ним місці, забезпечив місце тимчасового перебування останнього, а також спільно з ОСОБА_9 провів ОСОБА_10 маршрутом поза межами прикордонного контролю через державний кордон до Румунії, де їх у визначеному місці він буде чекати.

На виконання вказівки ОСОБА_5 , вживаючи заходи конспірації з метою недопущення викриття їх протиправної діяльності правоохоронними органами, ОСОБА_8 зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив про необхідність прибути до іншого місця, а саме до с. Черемошна, Вижницького району, Івано-Франківської області. 28.06.2023 ОСОБА_10 прибув до вказаного ОСОБА_8 місця та невідкладно повідомив останнього про своє прибуття.

Через деякий час ОСОБА_8 прибув до заздалегідь вказаного ним місця, де на нього чекав ОСОБА_10 , та дотримуючись злочинного плану та покладених на нього обов?язків, відвіз ОСОБА_10 до місця тимчасового перебування, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , куди в подальшому, відповідно до спільного злочинного плану та розподілу ролей, прибув ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 провели інструктаж ОСОБА_10 , роз?яснивши деталі перетину державного кордону, всупереч встановленого законом порядку, а саме поза межами пунктів пропуску з метою уникненням прикордонного та митного контролю, при цьому додавши про необхідність передачі частини раніше обумовленої з ОСОБА_5 суми грошових коштів в розмірі 1500 доларів США.

Отримавши вказані кошти та перевіривши дійсність намірів ОСОБА_10 щодо незаконного перетину державного кордону, ОСОБА_8 дав вказівку сісти до автомобіля марка та ідентифікаційні ознаки якого ході розслідування не встановлені. Після цього ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_9 на автомобілі під керуванням ОСОБА_8 вирушили з місця тимчасового перебування в напрямку кордону з Республікою Румунія по маршруту, де відсутні представники Державної прикордонної служби України.

Проїхавши деяку відстань, дотримуючись заходів конспірації, ОСОБА_8 зупинив автомобіль на ділянці відкритої місцевості та наказав ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вийти на вулицю, в подальшому заховавши даний автомобіль у заздалегідь підготовленому місці.

Після цього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вирушили до кордону з Румунією пішим способом відповідно до визначеного ОСОБА_8 та ОСОБА_9 маршруту, де були відсутні працівники Державної прикордонної служби.

30 червня 2023 року пройшовши через державний кордон, поза межами пунктів пропуску, без здійснення прикордонного та митного контролю, що суперечить вимогам зазначених вище нормативно-правових актів, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на території Румунії, в обумовленому місці зустрілись із ОСОБА_5 , який відповідно до раніше узгодженого плану на них чекав.

Після цього ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виконавши всі дії, покладені на них відповідно розподілу ролей, повернулись на територію України, а ОСОБА_10 разом із ОСОБА_5 пішли територією Румунії до найближчого населеного пункту, де останній надав поради ОСОБА_10 про необхідність звернутися до міграційних органів Румунії для отримання документів, які дають право перебувати на території вказаної держави.

Після виконання зазначених дій ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 іншу частину раніше обумовлених грошових коштів в розмірі 1500 доларів США.

Крім того, 21 липня 2023 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов?язану із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи в складі організованої групи, відповідно до раніше узгодженого всіма учасниками організованої групи плану, здійснював пошук осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України до Румунії.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_12 , в якого відсутні передбачені законодавством підстав для виїзду за межі України, перетнути державний кордон України.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, в ході спілкування ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та кримінальну караність своїх дій, запропонував ОСОБА_12 організувати його переправлення через державний кордон України до Румунії поза пунктами пропуску та без прикордонного та митного контролю, що суперечить вимогам вказаних вище нормативно-правових актів, шляхом організації переміщення останнього ділянками місцевості, які знаходяться поза контролем уповноважених осіб Державної прикордонної служби України. За вказані дії ОСОБА_5 повідомив, про необхідність надання грошових коштів в розмірі 4 тис. доларів США.

Усвідомлюючи протиправність протиправність пропонованих ОСОБА_5 дій, ОСОБА_12 звернувся до правоохоронних органів. Після чого, діючи під контролем правоохоронних органів ОСОБА_12 на пропозицію ОСОБА_5 погодився.

В подальшому, в липні 2023 року, більш точно в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 в ході телефонної розмови із ОСОБА_12 повідомив останньому, що йому необхідно прибути 22 липня 2023 року до с. Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, де його зустріне особа, яка надасть поради щодо подальших дій, а також забезпечить переміщення останнього через державний кордон України до Румунії ділянками місцевості поза контролем уповноважених осіб Державної прикордонної служби України.

Після вчинення вказаних дій, ОСОБА_5 , діючи в межах спільного злочинного умислу, надав вказівку учаснику злочинної групи ОСОБА_9 , щоб той зустрів ОСОБА_12 в обумовленому ним місці, забезпечив місце тимчасового перебування останнього, а також провів останнього маршрутом поза межами прикордонного контролю через державний кордон до Румунії.

22 липня 2023 року приблизно о 19 годині 00 хв, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , ОСОБА_12 прибув до смт. Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області, про що невідкладно повідомив ОСОБА_5 . В ході розмови останній надав вказівку ОСОБА_12 чекати подальших команд в даному населеному пункті, при цьому запевнивши, що його проведуть по маршруту, де відсутні працівники Державної прикордонної служби, а вже безпосередньо поблизу кордону Румунії він його зустріне.

23 липня 2023 року близько 12 годині 00 хвилин на мобільний номер телефону ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що через деякий час йому зателефонує ще чоловік, який має намір незаконно перетнути державний кордон України та в подальшому вони спільно перетнуть кордон в супроводі довіреної особи ОСОБА_5 .

Цього ж дня, на мобільний номер телефону ОСОБА_12 зателефонував невстановлений досудовим розслідуванням чоловік на ім?я ОСОБА_13 , який запитав про його місцезнаходження. В свою чергу, ОСОБА_12 повідомив невстановленому досудовим розслідуванням чоловіку на ім?я ОСОБА_13 своє місцезнаходження та останній приїхав до вказаного ОСОБА_12 місця.

24 липня 2023 року близько 18 години 00 хвилин, на мобільний номер телефону чоловіка на ім?я ОСОБА_13 зателефонував невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, який повідомив, що йому та ОСОБА_12 , через годину, необхідно прибути до ресторану «Межигір?я», який розташований в с. Верховина, Верховинського району, Івано-Франківської області.

Прибувши на вказане місце, ОСОБА_12 та чоловік на ім?я ОСОБА_13 сіли до салону автомобіля, марка та ідентифікаційні ознаки якого ході розслідування не встановлені, в якому знаходився невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, який керував автомобілем та три невстановлені досудовим розслідуванням чоловіки. Після чого, автомобіль розпочав рух в напрямку кордону з Республікою Румунія.

Проїхавши деяку відстань, невстановлений досудовим розслідуванням чоловік зупинив автомобіль та наказав ОСОБА_12 та чоловіку на ім?я ОСОБА_13 , передати йому частину грошових коштів за організацію незаконного перетину державного кордону України в розмірі 2 тис. доларів США.

Отримавши вказані кошти ОСОБА_12 , чоловік на ім?я ОСОБА_13 та невстановлені досудовим розслідуванням особи продовжили рух в напрямку кордону з Республікою Румунія по маршруту, де відсутні представники Державної прикордонної служби України.

Проїхавши деку відстань, дотримуючись заходів конспірації, невстановлена особа зупинила автомобіль на ділянці відкритої місцевості та наказав ОСОБА_12 , чоловіку на ім?я ОСОБА_13 та невстановленим досудовим розслідуванням особам вийти на вулицю, де їх чекав ОСОБА_9 , який відповідно до покладених на нього обов?язків організатором групи ОСОБА_5 , повторно, діючи в межах спільного злочинного умислу, повинен був провести осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України до кордону з Румунія.

Після цього ОСОБА_9 ОСОБА_12 , чоловік на ім?я ОСОБА_13 та невстановлені досудовим розслідуванням особам вирушили до кордону з Румунія пішим способом відповідно до визначеного ОСОБА_9 маршруту, де були відсутні працівники Державної прикордонної служби.

Дійшовши до кордону з Румунією, ОСОБА_9 вказав даним особам дорогу, яка вела через державний кордон до Румунія, поза межами пунктів пропуску, без здійснення прикордонного та митного контролю, що суперечить вимогам зазначених вище нормативно-правових актів та зазначив, що на території вказаної держави їх повинен зустріти ОСОБА_5 .

Виконавши всі дії, направлені на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон, які ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та інші невстановлені досудовим розслідуванням члени організованої групи, вважали за необхідне для доведення злочину до кінця, ОСОБА_12 та невстановлений досудовим розслідуванням чоловік на ім?я ОСОБА_13 державний кордон н е перетнули з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , оскільки були виявлені та затримані працівниками Державної прикордонної служби України.

Слідчий вказала, що крім того, 21 липня 2023 року, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, пов?язану із організацією незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи в складі організованої групи, відповідно до раніше узгодженого всіма учасниками організованої групи плану здійснював пошук осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України до Румунії.

В ході телефонної розмови з ОСОБА_10 , ОСОБА_5 повідомив про можливість організації перетину державного кордону України ОСОБА_12 , оскільки раніше не вдалось забезпечити його вибуття з території України, спільно зі ще декількома особами, які бажають незаконно перетнути державний кордон України. При цьому роз?яснив, що оскільки ОСОБА_12 раніше вже надавалися грошові кошти, то він забезпечить перетин кордон останнього безоплатно, а двоє інших осіб мають надати грошові кошти за вчинені ним дії в розмірі 8 тис. доларів США.

На вказану пропозицію ОСОБА_10 діючи під контролем правоохоронних органів, повідомив, що йому відомо про ще двох осіб, які мають намір перетнути державний кордон України, всупереч встановленого законом порядку.

В подальшому ОСОБА_5 , під час телефонної розмови, вказав ОСОБА_10 щоб той, разом із ОСОБА_12 та ще двома особа, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, прибули 04 вересня 2023 року близько 13 години до залізничного вокзалу, що розташований за адресою: Івано - Франківська область, м. Івано - Франківськ, вул. Залізнична, 22, для обговорення деталей організації незаконного перетину та надання подальших вказівок.

Виконуючи вказівки ОСОБА_5 , ОСОБА_10 разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які діяли під контролем правоохоронних органів, прибули у заздалегідь визначене місце, де ОСОБА_5 довів до відома інших учасників плану незаконного перетину кордону, повідомивши, що їм необхідно прибути 05 вересня 2023 року орієнтовно о 16 годині до с. Яблуниця, Вижницького району, Чернівецької області, звідки він особисто їх проведе по маршруту, по якому відсутні наряди прикордонного контролю через державний кордон України до Румунія поза межами пунктів пропуску без здійснення обов?язкового прикордонного та митного контролю.

Продовжуючи діяти відповідно до вказівок ОСОБА_5 , у вказану ним дату та час, ОСОБА_10 , спільно із ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які діючи в межах конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами, прибули до визначеного ОСОБА_5 місця, де останній їх зустрів та відвів до місця тимчасового перебування, а саме до будинку, що розташований по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, діючи відповідно до раніше розробленого плану провів інструктаж ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , роз?яснивши деталі перетину державного кордону, всупереч встановленого законом порядку, а саме поза межами пунктів пропуску з метою уникненням прикордонного та митного контролю, при цьому додавши про необхідність передачі раніше обумовленої суми грошових коштів в розмірі 8 тис. доларів США.

Після вчинення дій, направлених на організацію незаконного перетину державного кордону ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та отримання імітаційних засобів - грошових коштів в розмірі 8 тис. доларів США, протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів.

05.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.09.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.11.2023 включно.

30.10.2023 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.12.2023.

03.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку з відсутністю за місцем проживання, неприбуттям за викликом слідчого, в порядку ст.ст. 276-278, 111, 135 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

07.11.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук у зв?язку з тим, що останній без поважних причин не з?явився на виклик слідчого, тобто, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, умисно проігнорував покладені на нього обов?язки.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_16 від 03.11.2023, яка є співмешканкою підозрюваного ОСОБА_5 та за місцем проживання якої останній повинен був виконувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва щодо застосування відносно нього цілодобового домашнього арешту, 31.10.2023 ОСОБА_5 покинув місце свого проживання та по дату проведення її допиту не повернувся.

Здійснення розшуку доручено Службі безпеки України. Згідно відповіді СБУ щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено ОРС «Розшук» за № 5/6/3/2-23064цт.

28.11.2023 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділено з кримінального провадження № 42023000000001122 від 05.07.2023 в окреме провадження за № 12023000000002231.

28.11.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023000000002331 від 28.11.2023 (виділене з кримінального провадження № 42023000000001122 від 05.07.2023) за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, зупинене у зв?язку з оголошенням розшуку останнього.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2024 у справі № 757/57318/24-к ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За результатами вжитих заходів стороною обвинувачення до обліків Генерального секретаріату Інтерполу внесено відомості стосовно ОСОБА_5 , а також здійснено публікацію червоного сповіщення щодо останнього.

У подальшому від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України 21.05.2026 надійшла інформація про те, що 20.05.2026 на території Румунії затримано громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 .

За результатами розгляду матеріалів клопотання Головного слідчого управління Національної поліції України Офісом Генерального прокурора до Міністерства юстиції Румунії 09.06.2026 направлено запит про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 332 КК України.

15.07.2026 підозрюваного ОСОБА_5 доставлено до місця проведення досудового розслідування, про що складено відповідний протокол.

15.07.2026 стороні захисту у зазначеному кримінальному провадженні в порядку ст. 290 КПК України відкрито та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий вказала, що під час проведення досудового розслідування встановлено існування ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов?язків, а також попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та як наслідок унеможливлення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження, існує необхідність в застосуванні відповідного запобіжного заходу.

Так, сторона обвинувачення вважає, що на даний час існують ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Сторона обвинувачення наголосила, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 вже раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак покладені на нього обов?язки підозрюваний не виконав, 31.10.2023 залишив визначене судом місце перебування, до органу досудового розслідування за викликом не з?явився та в подальшому, всупереч встановленого порядку, вибув за межі України, де з метою переховувався від органів правопорядку України, доки його не було затримано 20.05.2026 на території Румунії в межах міжнародно-правового співробітництва.

Крім того, зважаючи на характер та специфіку вчинення кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_5 , а саме організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваному відомо про механізми вибуття за межі України, які можуть бути реалізовані з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_5 є громадянин Молдови, що спрощує порядок вибуття на території, на які не поширюється юрисдикція органів державної влади України, тому не виключено, що останній може повторно вживати заходів, направлених на переховування від органів досудового розслідування, а в подальшому й суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не встановленні всі обставини вчинення протиправних дій, зокрема не встановлено повні анкетні відомості та місце перебування інших можливих учасників вчинення правопорушень, місця перебування інших речей, предметів та документів, які можуть бути визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та які використовувались як знаряддя та засоби вчинення злочинів, а тому не застосувавши до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може самостійно, або за допомогою інших невстановлених на даний час учасників знищити, сховати або спотворити речі і документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та які на даний час не відшукані органом досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що злочини, в яких підозрюється ОСОБА_5 вчинені в складі організованої групи, при цьому ретельно сплановані, співучасниками вживалися заходи конспірації з метою недопущення їх викриття правоохоронними органами, усі учасники злочинних дій були обізнані з можливими наслідками, у випадку викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, проте все одно продовжували вчиняти даний злочин.

Підозрюваний ОСОБА_5 відвів собі керівну роль в організації та вчиненні злочинів, безумовно користується авторитетом серед інших співучасників, які виконували його протиправні вказівки, що свідчить про можливість протиправного впливу направленого на перешкоджання досудовому розслідуванню.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, а отже, сталого джерела доходів, необхідних для забезпечення його життєдіяльності, що може стати підставою для продовження вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії, оскільки вчинення майнових злочинів приносить швидкий , високий заробіток.

При цьому, на теперішній час органом досудового розслідування достовірно не встановлено всіх співучасників протиправної діяльності, механізм та способи виготовлення підроблених документів, що вказує на велику ймовірність вчинення нових аналогічних злочинів, оскільки підозрюваний в повній мірі усвідомлений про злочинні механізми їх скоєння, відомі способи отримання необхідних знарядь та засобів.

Сторона обвинувачення переконана, що застосування більш м?яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, не забезпечить дієвості кримінального провадження, виконання підозрюваних своїх процесуальних обов?язків, унеможливлення вчинення ризиків та повного припинення протиправної діяльності за сторони ОСОБА_5 .

Слідчий просить визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 664 000 грн із покладенням на підозрюваного обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання із викладених у ньому підстав, просив задовольнити. Звернув увагу на втечу підозрюваного ОСОБА_5 під час перебування під запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованим ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2023. Прокурор наголосив на характері інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення та, відповідно, обізнаності підозрюваного про можливості виїзду за межі України. Крім того, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 є громадянином Республіки Молдова, що, на думку сторони обвинувачення, спрощує останньому виїзд за кордон під час воєнного стану.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 зазначила, що в день виїзду за межі України ОСОБА_5 перебував у тяжкому емоційному стані, оскільки його цивільна дружина вигнала з дому, внаслідок чого він залишився без місця проживання та грошових коштів. З огляду на вказане, ОСОБА_5 вирішив перетнути державний кордон з метою працевлаштування. Адвокат вказала, що на даний час ОСОБА_5 має намір проживати в Україні та працювати на благо держави, зокрема вступити до лав Збройних Сил України на добровільних засадах.

Також захисник звернула увагу на те, що вказаний стороною обвинувачення розмір застави є неспівмірним, оскільки наразі підозрюваний не працевлаштований та не має можливості внести таку заставу. Адвокат просить зменшити розмір застави або застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що більше не має наміру перетинати кордон України та просить визначити мінімальний розмір застави.

Слідчий суддя, заслухавши позиції сторін, дослідивши в нарадчій кімнаті клопотання та долучені матеріали, надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023000000001122 від 05.07.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06.09.2023 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2023 у справі № 757/39713/23-к до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту /а.м. 156/.

03.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України /а.м. 161-171/.

Постановою слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 від 07.11.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук /а.м. 173-174/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2024 у справі № 757/57318/24-к щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою /а.м. 187-191/.

20.05.2026 ОСОБА_5 затримано на території Румунії /а.м. 195/.

14.07.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України /а.м. 202-209/.

15.07.2026 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку із чим розпочато виконання вимог статті 290 КПК України /а.м. 226-227/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах допитів свідків від 05.09.2023 та 06.09.2023 /а.м. 128-143/, протоколі обшуку від 05.09.2023 /а.м. 119-127/, протоколі огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 06.09.2023 /а.м. 226-227/, протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 /а.м. 70-75, 99-118/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі кримінального провадження достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, враховуючи, що слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, покарання за яке встановлено виключно у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R (80) 11 від 27.06.80 "Про взяття під варту до суду" зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Також, суд звертає увагу, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити накористь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

У розумінні практики ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення, хоча і не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення, у сукупності з іншими обставинами, збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Таким чином, ризик переховування від органу досудового розслідування, суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Також слідчий суддя враховує характер інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, громадянство Республіки Молдова, а також те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 вже раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, однак покладені на нього обов?язки підозрюваний не виконав, залишив визначене ухвалою місце перебування та виїхав за межі України.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, є доведеним.

Поряд із тим, доводи слідчого, прокурора про те, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необґрунтованими з огляду на стадію кримінального провадження, а саме повідомлення про завершення досудового розслідування та ознайомлення із матеріалами в порядку ст. 290 КПК України.

Посилання слідчого та прокурора на те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, є доцільними, оскільки доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), а тому до допиту осіб в суді такий ризик є наявним.

Враховуючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та його характеру, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що зумовлює існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на встановлення наявності обґрунтованої підозри, доведеність існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особу підозрюваного та конкретні обставини правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що будь-який більш м`який запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт, не зможе запобігти встановленим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , а тому наявні підстави для задоволення клопотання слідчого та застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , їх корисливий характер, інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, із урахуванням принципів розумності і співмірності, вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 664 000 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

У разі звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, з метою належного контролю за процесуальною поведінкою підозрюваного вважаю необхідним у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає на території України, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12023000000002231, перелік яких визначено слідчим, прокурором;

-докласти зусиль до пошуку роботи, про що повідомити слідчого, прокурора;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Строк тримання під вартою обраховувати з 14.07.2026 та до 11.09.2026 (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 664 000 (один мільйон шістсот шістдесят чотири тисяч) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва;

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) р.н. у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає на території України, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №12023000000002231, перелік яких визначено слідчим, прокурором;

- докласти зусиль до пошуку роботи, про що повідомити слідчого, прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади - Державної міграційної служби України або її територіальних органів (підрозділів) документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків визначити до 15.09.2026 (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконання вимог ст. 290 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1