Постановление суда № 138740769, 23.04.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1076/26

Провадження № 6/752/303/26

У Х В А Л А

23.04.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

секретаря судового засідання Ільніцької І.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ - МАЙСТЕР» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

19.01.2026 Голосіївським районним судом міста Києва виданий судовий наказ у справі №752/1076/26 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ - МАЙСТЕР» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, які надані за адресою: АДРЕСА_2 , що нарахована за період з 01.05.2025 по 30.09.2025 у розмірі 10 687,43 грн, а також сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

16.02.2026 від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ - МАЙСТЕР» до суду надійшла заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд:

- визнати судовий наказ по справі №752/1076/26, провадження №2-н/752/39/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ - МАЙСТЕР» заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 10 687,43 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви стягувач вказує, що ОСОБА_1 повідомила про продаж квартири АДРЕСА_3 та як наслідок, про відсутність у неї відповідної заборгованості. На підтвердження вказаних обставин була надана копія договору купівлі - продажу квартири від 04.09.2019.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.03.2026 головуючим суддею визначений суддя Голосіївського районного суду міста Києва Чекулаєв С.О.

Судове засідання з розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ - МАЙСТЕР» призначено на 23.04.2026.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши подану заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню суд дійшов такого висновку.

Частиною другою статті 160 ЦПК України визначено, що із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд встановив, що 19.01.2026 Голосіївським районним судом міста Києва виданий судовий наказ у справі №752/1076/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ - МАЙСТЕР» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, які надані за адресою: АДРЕСА_2 , що нарахована за період з 01.05.2025 по 30.09.2025 у розмірі 10 687,43 грн, а також сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що заявником в даному випадку обрано вірний спосіб захисту порушеного права, оскільки відсутні будь-які нововиявлені обставини, а наявні свідчать про відсутність боргових зобов`язань.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про видачу судового наказу суд виходив із доказів, що були надані стягувачем, а саме копії письмового договору №253 від 24.07.2019 укладеного стягувачем з ОСОБА_1 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 18.06.2019.

Водночас, з поданих стягувачем, разом із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню доказів вбачається, що ОСОБА_1 , 04.09.2019 на підставі договору купівлі-продажу (зареєстровано в реєстрі за №976) відчужила квартиру за адресою: АДРЕСА_2 іншій особі.

Згідно зі статтями 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, вже після видачі судового накаазу, стягувачем були подані належні докази відсутності у ОСОБА_1 обов`язку сплачувати за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.05.2025 по 30.09.2025 у розмірі 10 687,43 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов до висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ - МАЙСТЕР» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160, 173, 352-354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ - МАЙСТЕР» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ виданий 19.01.2026 Голосіївським районним судом міста Києва по справі №752/1076/26 (провадження №2-н/752/39/26) про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «КОМФОРТ - МАЙСТЕР» (02129, місто Київ, вулиця Олени Пчілки, будинок 2; ЄДРПОУ: 35899928) заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 10 687,43 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.О. Чекулаєв