Решение № 138740580, 30.07.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/68/24

Провадження №2/523/2394/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря Дяченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17, в м. Одеса, цивільну справу №523/68/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, та анулювання запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та анулювання запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, якою просить:

1) скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на не рухома майно на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»;

2) анулювати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1930370851101) про реєстрацію права власності ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на квартиру АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 січня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант» (код 32146467) було укладено договір інвестування № 473/04-06 житла - трикімнатної квартири номер АДРЕСА_3 .

17 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір №014/0022/74/73276, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії лімітом 66660,00 доларів США, - для придбання квартири та сплату комісій банку.

17 квітня 2007 року на виконання зобов`язань за кредитним договором, між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» також був укладений нотаріально посвідчений іпотечний договір майнових прав, предметом якого є майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 93,24 кв.м., і належить Іпотекодавцю на підставі договору № 473/04-06 про інвестування будівництва від 09 січня 2006 року.

20 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 014/0022/74/73276 від 17 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк перейшло до ПАТ «КІБ».

20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0022/74/73276 від 17 квітня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Крім того, 20 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» укладено Договір б/н про відступлення прав за договорами іпотеки що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрованим за № 918, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Іпотечним договором майнових прав, який було укладено 17 квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трафімець В.В., зареєстрованим за № 635, перейшло до ПАТ «КІБ».

20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрованим за №920, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором іпотеки перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

20 квітня 2023 року Приморським районним судом м.Одеси була винесена ухвала про заміну стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» у виконавчому листі Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2010 р. у справі №2-860/10.

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору відступлення права вимоги, серія та номер: 114/52-ДГ, виданий 20.12.2017р. та за реєстровим № 920, придбало право вимоги за іпотечними договорами, таким чином набувши прав та обов`язків Іпотекодержателя, предметом яких є майнові права на об`єкти житлової та нежитлової нерухомості: квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та нежитлове приміщення із будівельним АДРЕСА_6 .

30.09.2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору про відступлення прав вимоги, зареєструвало за собою право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 93,24 кв.м.

Проте, після реєстрації права власності було виявлено, що нумерація зазначена в іпотечних договорах, право вимоги за якими придбало товариство, не відповідає фактичному розташуванню квартир у будинку, оскільки була змінена нумерація квартири після введення будинку в експлуатацію. Отже, реєстратор не перевіривши інформацію про адресу та об`єкт квартири, допустив помилку, та зазначив в реєстрі номер квартири АДРЕСА_4 , замість номера квартири АДРЕСА_7 та у адресі вказав АДРЕСА_8 , номер квартири АДРЕСА_4 , що фактично квартира знаходиться за номером АДРЕСА_9 не існує. Дані обставини позивачем були з`ясовані в присутності представника банку та гр. ОСОБА_1 . Крім того, так як право власності ОСОБА_1 не оформляла на себе, то квартира була продана іншим особам.

Станом на сьогодні, квартира загальною площею: 93.24 кв.м., яка знаходиться за адресом: АДРЕСА_10 , належить вже іншому власнику, що підтверджується Інформаційною довідкою від 27.10.2022 року. Вищезазначене майно незаконним шляхом без дозволу Іпотекодержателя вибуло із власності.

Допущена помилка була здійснена державним реєстратором Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області Сурай Д.Ю.

Відділ в якому працював реєстратор Сурай Д.Ю. Холоднобалківської сільської ради Біляївського району Одеської області, розформовано на підставі реформи територіальних громад.

Відповідно до Листа Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від 30.10.2023 року вих № 02-17-1218 було з`ясовано, що 25.10.2020 року відбулося створення об`єднаної територіальної громади у складі сіл Нерубайське, Велика Балка, Холодна Балка, Алтестове та с-ще Усатове - Нерубайська сільська рада. А Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області перебуває в процесі ліквідації. Реєстратор ОСОБА_2 перебувала у трудових відносинах з Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, але з травня 2019 року вона звільнена з займаної посади та не перебуває у трудових відносинах з Нерубайською сільською радою.

Таким чином, позивач вважає за потрібне звернутися з даним позовом до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, оскільки остання є правонаступником Холоднобалківської сільською ради Біляївського району Одеської області.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2024 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2024 року закрито підготовче провадження, та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність.

У судове засідання відповідач Нерубайська сільська рада Одеського району Одеської області не забезпечила явку свого представника до судового засідання, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд. Представником відповідача через підсистему «Електронний суд» було подано письмове пояснення та клопотання в якому представник просить виключити державного реєстратора Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області з кола відповідачів посилаючись на те, що спір про скасування державної реєстрації, рішення щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно. Позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не може бути звернена до державного реєстратора, якого позивач визначив відповідачем. Скасування рішення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме: права власності на квартиру, не призведе до змін в обсягу прав та обов`язків державного реєстратора Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області. Адже, в разі задоволення позовних вимог, рішення суду по даній справі, в силу положень ст. ст. 2, 3, 26, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зможе реалізувати будь-який державний реєстратор, що здійснює свою діяльність в межах Одеської області.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128, 130 ЦПК України. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду остання не подавала.

Судом не здійснювалось фіксування судового засідання технічним записом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 09 січня 2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ювелірно-гранувальна компанія «Діамант» (код 32146467) було укладено договір інвестування № 473/04-06 житла - трикімнатної квартири номер АДРЕСА_3 .

17 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014/0022/74/73276, за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії лімітом 66660,00 доларів США, - для придбання квартири та сплату комісій банку.

17 квітня 2007 року на виконання зобов`язань за кредитним договором, між ОСОБА_1 та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» також був укладений нотаріально посвідчений іпотечний договір майнових прав, предметом якого є майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 93,24 кв.м., і належить Іпотекодавцю на підставі договору № 473/04-06 про інвестування будівництва від 09 січня 2006 року.

20 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/52, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором 014/0022/74/73276 від 17 квітня 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк перейшло до ПАТ «КІБ».

20 грудня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «КІБ» укладено Договір б/н про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрованим за №918, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Іпотечним договором майнових прав, який було укладено 17 квітня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трафімець В.В., зареєстрованим за № 635, перейшло до ПАТ «КІБ».

20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/52-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0022/74/73276 від 17 квітня 2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

20 грудня 2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, що посвідчено, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А., зареєстрованим за № 920, відповідно до якого право Іпотекодержателя за Договором іпотеки від 17.04.2007, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., за реєстровим номером 635, перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Таким чином, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на підставі договору відступлення права вимоги, серія та номер: 114/52-ДГ, виданий 20.12.2017р. та за реєстровим № 920, придбало право вимоги за іпотечними договорами, набувши прав та обов`язків Іпотекодержателя, предметом яких є майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , іпотекодавець: ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20 квітня 2023 року замінено стягувача - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» у виконавчому листі Приморського районного суду м. Одеси від 24.03.2010 р. у справі №2-860/10.

30.09.2019 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», на підставі договору про відступлення права вимоги, зареєструвало за собою право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 93,24 кв.м.

Проте, після реєстрації права власності, заявником було виявлено, що нумерація квартири, зазначена в іпотечних договорах, право вимоги за якими придбало товариство, не відповідає фактичному розташуванню квартир у будинку, оскільки була змінена нумерація іпотечної квартири після введення будинку в експлуатацію.

Матеріалами справи підтверджується, що право власності ОСОБА_1 не оформлювала на себе, та квартира була продана іншим особам.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №25015044 від 10.10.2008, квартира АДРЕСА_11 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . Підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності, НОМЕР_1 , 08.10.2008, Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Згідно інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 1930370851101 від 30.09.2019 року, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ТОВ «ФК Довіра та Гарантія». Підстава для державної реєстрації: документи що підтверджують вручення вимоги про усунення порушень, серія та номер : 0411216695127, видавник :АТ « Укрпошта», Іпотечний договорі, серія та номер : 635, виданий 17.04.2007, видавник: приватний нотаріус Трофімець В.В.; договорі про відступлення права за договорами іпотеки, серія та номер : 918, виданий 201.2.2017, видавник: приватний нотаріус Юдін М.А.; договір про відступлення права за договорами іпотеки, серія та номер : 114/52 ДГ, виданий 201.2.2017, видавник: ПАТ « КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» та ТОВ» ФК «Довіра та Гарантія», договір про відступлення прав за договорами іпотеки, серія та номер: 920, виданий 22.12.2017, видавник: приватний нотаріус Юдін М.А.; Вимога про усунення порушень умов договору, серія та номер 38555, виданий 16.01.2018, видавник ТОВ « ФК « Довіра та Гарантія».

Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер: 49025886 від 04.10.2019 17:46:33, Сурай Дар`я Юріївна, Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області, Одеської області.

Відповідно до відповіді Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області від 30.10.2023 року вих№ 02-17-1218 наданої на лист ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», вбачається, що 25.10.2020 року відбулося створення об`єднаної територіальної громади у складі сіл Нерубайське, Велика Балка, Холодна Балка, Алтестове та с-ще Усатове - Нерубайська сільська рада. Холоднобалківська сільська рада Біляївського району Одеської області перебуває в процесі ліквідації. Реєстратор Сурай Дар`я Юріївна перебувала у трудових відносинах з Холоднобалківською сільською радою Біляївського району Одеської області, але з травня 2019 року вона звільнена з займаної посади та не перебуває у трудових відносинах з Нерубайською сільською радою.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. У пункті 35 рішення від 12 березня 2009 року у справі «Плахтєєва та Плахтєєв проти України» (заява № 20347/03; рішення від 12 березня 2009 року) Європейський суд з прав людини вкотре наголосив на гарантованому кожній особі праві на звернення до суду з позовом щодо її прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 4 статті 84 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приписами п.1 ч.1 ст.27Закону № 1952 встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва або майбутній об`єкт нерухомості, речові права на які підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

За визначенням, що міститься в пункті 1 частини 1 статті 1 Закону № 1952-ІV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону №1952-IV державній реєстрації речових прав підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; речові права на нерухоме майно, похідні від права власності; обтяження речових прав на нерухоме майно.

За статтею 6 Закону №1952-IV суб`єктами державної реєстрації прав є державні реєстратори прав на нерухоме майно (пункт 2 частини 1 статті 10 Закону №1952-IV).

Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 Закону №1952-ІУ державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про зареєстровані права власності на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Порядок внесення відомостей до Державного реєстру прав врегульовано статтею 26 Закону №1952-ІУ.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952 уразі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися. У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку. Виправлення помилки, відомостей, що впливають на права третіх осіб, здійснюється державним реєстратором виключно за наявності згоди таких осіб або на підставі судового рішення.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що за позивачем ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», без урахування зміни нумерації іпотечної квартири, після введення об`єкта в експлуатацію, зареєстровано право власності не на іпотечне майно, а на кв. АДРЕСА_1 , що фактично наразі унеможливлює реалізацію позивачем усіх правомочностей власника (іпотекодержателя).

У той же час, надаючи правову оцінку діям державного реєстратора Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, суд констатує, що матеріали справи не містять доказів вчинення державним реєстратором неправомірних дій, які призвели до вчинення оспорюваної реєстрації права власності. Державний реєстратор провела відповідну реєстрацію на підставі наданих позивачем документів, зокрема іпотечного договору, та суду не надано доказів що реєстратору було надано докази зміни нумерації іпотечної квартири після введення будинку в експлуатацію.

З огляду на викладене, у задоволенні позову в частині вимог до державного реєстратора Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, суд відмовляє.

Разом із тим, враховуючи що єдиним способом захисту порушеного права ТОВ «ВІН ФІНАНС» є заявлені позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , та анулювання запису, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та анулювання запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на нерухома майно, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», індексний номер: 49025886 від 04.10.2019.

Анулювати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1930370851101), номер запису про право власності: 33542431 від 30.09.2019, про реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на квартиру АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про скасування рішення державного реєстратора та анулювання запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 04.08.2026 року.

Суддя: К.О. Далеко