Постановление суда № 138739965, 12.06.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/3243/25

Кримінальне провадження 1-кп/728/49/26

У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ЗАКРИТТІ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09 червня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 01.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023272180000079, стосовно обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотоп, Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта повна вища, не працюючої, заміжньої, утримання неповнолітніх/недієздатних не здійснюючої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої,

у ймовірному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Головеньки, Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта повна вища, не працюючої, заміжньої, здійснюючої утримання неповнолітньої дитини, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої,

у ймовірному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною п`ятою статті 191 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Батурин, Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_4 , українки, громадянки України, освіта повна вища, працюючої викладачем української мови та літератури, заміжньої, утримання неповнолітніх/недієздатних не здійснюючої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої,

у ймовірному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною п`ятою статті 191 КК України,

та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Івківці, Прилуцького району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_5 , українки, громадянки України, освіта повна вища, працюючої директором Батуринської загальноосвітньої школа І-ІІІ ступенів імені Григорія Орлика Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, заміжньої, утримання неповнолітніх/недієздатних не здійснюючої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючої, раніше не судимої,

у ймовірному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 191 КК України,

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника потерпілого (Батуринської міської ради) не з`явився,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті,

У С Т А Н О В И В :

на розгляді Бахмацького районного суду (далі також Суд) перебуває вищезгадане кримінальне провадження.

Ухвалою Суду від 12.12.2025 № 728/3243/25 у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023272180000079, призначено проведення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_8 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі положень пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В обґрунтування вказаного клопотання захисник вказував, що положеннями кримінального процесуального закону, закріпленими у статтях 219, 294-295 КПК України, чітко регламентовані строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження у кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (частина перша статті 219 КПК України).

Пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Наголошував, що 13.08.2025 слідчим СВ ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 за погодженням з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру, яким повідомлено ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191, частиною п`ятою статті 191 КК України, що, з урахуванням правил обрахування строків досудового розслідування за частиною четвертою статті 219 КПК України, вказує на 13.10.2025 як останній день строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023272180000079.

Однак до згаданої дати, 13.10.2025, він та його підзахисна не отримували повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування і той факт, що досудове розслідування завершене їм стало відомо лише 15.10.2025 під час оскарження повідомлення про підозру.

Більш того, прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 було надано доручення слідчому від 10.10.2025 на повідомлення лише потерпілого та підозрюваної про завершення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, однак на повідомлення захисника підозрюваної доручення надано не було, як і відсутнє саме письмове повідомлення

Відповідно доступ до матеріалів досудового розслідування та речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023272180000079, надавався слідчою лише після 15.10.2025, тобто поза межами строку досудового розслідування.

За таких фактичних обставин вважає, що направлення 11.12.2025 прокурором до Суду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023272180000079, здійснено поза межами строку досудового розслідування, що є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.

Також у підготовчому судовому засіданні захисником обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_9 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі положень пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

В обґрунтування згаданого клопотання захисник зазначав, що 13 серпня 2025 року ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України.

Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в період з 29 жовтня 2025 року по 01 грудня 2025 року стороні захисту стало відомо, що матеріали кримінального провадження містять документ, а саме доручення прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 слідчому СВ ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_13 відповідно до статей 283, 290 КПК України повідомити потерпілому та підозрюваному про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Також, матеріали кримінального провадження мають копію письмового повідомлення підозрюваної ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування з підписом ОСОБА_14 , хоча останній не є членом її сім`ї та разом з нею не проживає. Сама ж ОСОБА_4 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження не отримувала.

Відмічав, що з урахуванням положень частини другої статті 113 та статті 283 КПК України після закінчення строку досудового розслідування прокурор не був управі звертатися до Суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

На підтвердження своєї позиції посилався на постанови Верховного Суду (від 26.05.2020 у справі № 556/1381/18 та від 21.04.2021 у справі № 991/6516/20), в яких містить висновок щодо застосування пункту 10 частини першої статті 284 КПК України і який є обов`язковим для врахування іншими судами в силу положень статті 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VІІІ.

У свою чергу, прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисників та зазначав, що 13.08.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України.

У подальшому 10.10.2025 слідчим було відправлено в месенджері WhatsApp на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , підзахисних адвоката ОСОБА_9 , повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження, які додатково були направлені поштовим зв`язком рекомендованими листами.

Повідомлення про закінчення досудового розслідування також було відправлено і захиснику, адвокату ОСОБА_9 .

Оскільки чоловік підозрюваної ОСОБА_4 відмовився спілкуватися з працівниками поліції та отримувати будь-які документи, а сама ОСОБА_4 фактично вчиняла дії щодо затягування строків досудового розслідування та ухилення від явки до органу досудового розслідування, слідчим були вручені документи її батьку, який проживає з нею в одному населеному пункту, з метою їх передачі останній та внесені відомості до ЄРДР про відкриття 10.10.2025 стороні захисту матеріалів кримінального провадження, відомості про яке 01.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023272180000079.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та їх захисники у подальшому добровільно, особисто ознайомились з відкритими стороною обвинувачення матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику, адвокату ОСОБА_8 , ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 28.11.2025 № 728/3040/25, провадження № 1-кс/728/383/25 було встановлено строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 09.12.2025 включно.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Суду 11.12.2025, тобто фактично залишився ще один день строку досудового розслідування, у зв`язку з чим просив відмовити у задоволенні клопотань захисників.

Згадані вище доводи щодо необхідності закриття кримінального провадження № 42023272180000079 сторона захисту підтримала під час проведення підготовчого судового засідання, а прокурор заперечував про задоволенні клопотань захисників з підстав, які також наведені вище.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, оцінивши надані ними докази у підтвердження своїх позиції Суд зазначає про таке.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини друга, третя статті 290 КПК України).

Згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина друга статті 113 КПК України).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Згідно з положеннями частини п`ятої статті 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як убачається із внесених змін, законодавець врахував частину наявної проблематики щодо застосування вказаної процесуальної норми, при цьому конкретизував те, що день повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування включаються в строк досудового розслідування.

Направлення цього повідомлення входить у перелік тих процесуально-організаційних заходів, які у сукупності покликані планово забезпечити подальший доступ до матеріалів. Разом з тим, направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування із вказівкою дати, часу та місця ознайомлення, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (стаття 2 КПК України).

Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів.

До того ж приписи КПК України не містять вимоги невідкладності щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. Лише день направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Суд вважає вважає, що таке повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Близьку за змістом правову позицію висловив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 22.05.2024 у справа № 749/19/22 (провадження № 51-7469км23).

Також Суд враховує, що чинним КПК України передбачено такі способи інформування учасників кримінального провадження, як надіслання повідомлення поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

При цьому закон не вимагає від сторони обвинувачення використовувати той чи інший вид поштового відправлення під час направлення повідомленням про завершення досудового розслідування.

Однак з аналізу зазначених положень кримінального процесуального закону випливає, що повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням доступу до матеріалів досудового розслідування у контексті статті 290 КПК України є безпосереднє доведення до відома підозрюваного та його захисника такої інформації, і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту має бути належно підтверджений.

Також як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18 (провадження № 51-6250 км19), від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20 (провадження № 51-2066 км21), від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 (провадження № 51-2890 км19).

При цьому, виходячи з положень статей 115, 219 КПК України при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування, день коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги день, від якого починається вказаний строк (постанова ОП ККС ВС від 17 лютого 2025 року у справі № 369/16172/20 (провадження № 51-7739 кмо 23)).

Додатково Суд враховує, що положення чинного КПК України не передбачають можливості обрахування строку досудового розслідування стосовно кожної особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а визначають загальні правила для кримінального провадження вцілому.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи її учасникам не заперечується той факт, що 13.08.2025 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною п`ятою статті 27, частиною п`ятою статті 191 КК України та частиною п`ятою статті 191 КК України (у подальшому зміненої 08.10.2025 на підозру лише за частиною п`ятою статті 191 КК України); частиною п`ятою статті 27 частиною п`ятою статті 191 КК України; частиною п`ятою статті 27 частиною п`ятою статті 191 КК України та частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 191 КК України відповідно.

За таких фактичних обставин, з урахуванням положень статей 115, 219 КПК України та постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17.02.2025 у справі № 369/16172/20 (провадження № 51-7739 кмо 23), останнім днем досудового розслідування у цьому кримінальному проваджені вважалося 14.10.2025.

Однак 10.10.2025 слідчою ОСОБА_13 за дорученням прокурора ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_3 , її захиснику адвокату ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також представнику потерпілого повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023272180000079, та визначено час для доступу до матеріалів кримінального провадження 15.10.2025 (а.с. 183-188).

У підтвердження направлення повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023272180000079, прокурором надано службові та фіскальні чеки до відповідних поштових відправлення на адреси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Про отримання відповідних повідомлень додатково свідчать факти ознайомлення сторін з відкритими матеріалами кримінального провадження № 42023272180000079 у порядку вимог статті 290 КПК України.

Суд наголошує, що на його переконання саме таке повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо подальшого розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не є слідчою чи розшуковою дією і, відповідно, може здійснюватися у розумний строк після повідомлення про завершення досудового розслідування.

Відповідно, з урахуванням правила щодо нерозривності строку досудового розслідування, а також отримання відповідних повідомлень про завершення досудового розслідування іншими підозрюваними, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , Суд приходить до висновку, що починаючи з 11.10.2025 наступні дні не враховуються у строк досудового розслідування у кримінальному провадження № 42023272180000079, до моменту завершення ознайомлення сторін кримінального провадження з відкритими матеріалами досудового розслідування.

Також з урахуванням ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду від 28.11.2025 № 728/3040/25, провадження № 1-кс/728/383/25, та положень частини десятої статті 290 КПК України, подальший перебіг строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023272180000079 слід рахувати з 10.12.2025 і останнім його днем, у відповідності до правила частини сьомої статті 115 КПК України, було 15.12.2025.

Отже, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 01.09.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42023272180000079, стосовно обвинувачення ОСОБА_3 у ймовірному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України, ОСОБА_4 у ймовірному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною п`ятою статті 191 КК України, ОСОБА_5 у ймовірному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною п`ятою статті 191 КК України та ОСОБА_6 у ймовірному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 27 частиною четвертою статті 191 КК України було скеровано для розгляду до Суду 11.12.2025, Суд робить висновок, що таке направлення здійснено у межах досудового розслідування цього кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 284, 331, 350, 369-371, 372 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_8 , щодо закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відмовити.

2. У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 , щодо закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

У відповідності до положень частини другої статті 392 КПК України заперечення проти постановленої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Повний текст ухвали складено 12.06.2026.

Суддя ОСОБА_1