Решение № 138737465, 04.08.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 2/557/541/2026

Справа № 557/406/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього сільськогосподарського підприємства «ОВАС-АГРО» приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору «ОВАС» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник-адвокат Андріюк С.М. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу №64 від 26.03.2014, що був укладений між ОСОБА_1 та ДСП «ОВАС -агро» ПП«ОВАС» та визнання за позивачем права власності на будівлю корівника, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 26 березня 2014 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ДСП «ОВАС-агро» ПП «ОВАС» був укладений договір №64 купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до умов якого продавець зобов`язався передати у власність покупця будівлю корівника, що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Дуліби, а той зобов`язався прийняти це майно та сплатити його вартість.

Крім того, 26 березня 2024 року між сторонами було підписано акт приймання -передачі майна, відповідно до якого приміщення фактично було передано у володіння та користування ОСОБА_1 .

На виконання умов вказаного договору позивач сплатив вартість майна у повному обсязі, а саме 7000 грн., що підтверджується квитанцією №ПК509238 від 28.03.2014.

З моменту передачі майна позивачеві, він володіє та користується будівлею корівника, забезпечує її утримання, збереження та використовує у господарській діяльності, що підтверджує реальність укладеного правочину та добросовісність позивача, як набувача майна.

Разом з тим договір купівлі-продажу між сторонами не був нотаріально посвідчений, у зв`язку з чим державна реєстрація права власності на будівлю корівника позивачем проведена не була Неодноразові звернення ОСОБА_1 до відповідача з метою належного оформлення правовстановлюючих документів та сприяння у нотаріальному посвідченні договору були залишені поза увагою, чим відповідач фактично ухиляється від належного оформлення правочину та позбавляє ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право власності на придбане нерухоме майно у позасудовому порядку.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 23.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2026.

Протокольною ухвалою 13.05.2026 підготовче судове засідання відкладено до 01.06.2026, у зв`язку з неявкою відповідача

Ухвалою від 01.06.2026 закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті на 25.06.2026.

Протокольною ухвалою 25.06.2026 судове засідання відкладено до 29.07.2026, у зв`язку з неявкою відповідача.

Інші процесуальні дії по справі не здійснювались.

Заяви (клопотання) учасників справи

Позивач та його представник -адвокат Андріюк С.М. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить позов задовольнити.

Представник відповідача ДСП «ОВАС-агро» ПП «ОВАС» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що між Дочірнім сільськогосподарським підприємством «ОВАС-агро» приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору «ОВАС» та ОСОБА_1 було досягнуто домовленості про купівлю-продаж нерухомого майна- будівлі корівника, що знаходиться за адресою: Рівненська область Гощанський район с.Дуліби.

При укладенні угоди між сторонами, було погоджено всі істотні умови купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, зокрема, щодо ціни, передачі майна у власність, що підтверджується договором купівлі-продажу №64, укладеного в простій письмовій формі 26.03.2014.

На підтвердження укладеної угоди ОСОБА_1 сплатив ДСП «ОВАС-агро» ПП «ОВАС» повну обумовлену вартість вказаної будівлі, що становить 7000 грн, що підтверджується квитанцією ПК509238 від 28.03.2014 .

26.03.2014 ДСП «ОВАС-агро» ПП «ОВАС» передав, а ОСОБА_1 прийняв будівлю корівника, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Гощанський район, с. Дуліби, вартістю 7000 грн., про що свідчить акт приймання-передачі майна до Договору купівлі - продажу №64 від 26.03.2014.

Про фактичну передачу нерухомого майна від продавця до покупця та виконання сторонами договору зобов`язань за ним свідчить і видаткова накладна №АО-0000001 від 28.03.2014, постачальник -ДСП «ОВАС-агро» ПП «ОВАС», одержувач ОСОБА_1 , товар-корівник с.Дуліби, вартість з ПДВ 7000 грн.

З виписки з рішення №55 Дулібської сільської ради від 27.09.2016 «Про присвоєння номеру на нежитлові будівлю с.Дуліби», вбачається, що за за розглядом заяви голови фермерського господарства «Дуліби» було вирішено: згідно договору №64 купівлі-продажу від 26.03.2014, присвоїти нежитловій забудові корівник 1 номер - АДРЕСА_2 та зобов`язано власника встановити номерні знаки на будівлі. За замовленням ОСОБА_1 ТОВ «БТІ-ЕКСПЕРТ» 11.12.2025 було виготовлено технічний паспорт на будівлю корівника по АДРЕСА_1 , який містить відомості щодо площі, технічних характеристик, складу будівлю та її місцезнаходження.

Будівля корівника, якою володіє позивач, має реєстраційний номер (унікальний цифровий код) у Реєстрі будівельної діяльності ЄДЕССБ, що стверджується ідентифікатором об`єкта будівництва.

Як вказує позивач, вони з відповідачем домовились про нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу будівлі корівника, однак відповідач ухиляється від посвідчення договору і позивач, з незалежних від нього причин, не має можливості нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу та здійснити реєстрацію права власності будівлі корівника на своє ім`я.

Таким чином, суд встановив факт не тільки безповоротного ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 26.03.2014, але й втрату позивачем можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин, що є умовами визнання правочину дійсним в судовому порядку.

Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна порушує права позивача, яка фактично понад десять років утримує та використовує придбане майно, за яке сплатив кошти, для здійснення господарської діяльності, але навіть за відсутності будь-яких претензій від попереднього власника, не може його юридично оформити.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною другою статті 220 ЦК України встановлено правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтю 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 334 ЦК України набуття права власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Положенням абз. 4 п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що у зв`язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями218та220 ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 04 березня 2019 року у справі № 665/2266/16-ц вказав, що відповідно до ч. 2ст. 220 ЦК України,якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається. Обов`язковими умовами для визнання такого договору дійсним є: встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину; втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також, що майно було правомірно придбано позивачем, проте на даний час у нього відсутня можливість посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу, скільки відповідач тривалий час ухиляється від посвідчення договору, і позивач з об`єктивних причин не має можливості нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу та зареєструвати своє право власності на придбану нерухомість, суд вважає, що позовні вимоги про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при зверненні до суду, що підтверджено документально, в розмірі 1760,50 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу № 64 від 26 березня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та дочірнім сільськогосподарським підприємством «ОВАС-АГРО» приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору «ОВАС».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю корівника, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач:Дочірнє сільськогосподарське підприємство «ОВАС-агро» приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору «ОВАС», адреса: с. Бабин, вул. Радгоспна, 1, Рівненський район, Рівненська область, ЄДРПОУ: 32745349.

С у д д я П.В. Тишкун