Постановление суда № 138736618, 22.07.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1893/2026

Справа № 536/1069/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дейнеки В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

07 квітня 2026 року АТ «Таскомбанк» через систему «Електронний суд» звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за заявою-договором №22224687_RESTRUCT від 10 жовтня 2023 року станом на 27 листопада 2025 року у розмірі 71 787,29 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 44 723,45 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 0,56 грн., заборгованості по комісії у розмірі 27 063,28 грн., та понесені позивачем судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що 10 жовтня 2023 року АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 уклали Заяву-договір про надання кредиту на «Врегулювання кредитної заборгованості» № 22224687_RESTRUCT, відповідно до якої Банк зобов`язувався надати позичальнику споживчий кредит «Врегулювання кредитної заборгованості», а позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі. За умовами кредитного договору загальна сума кредиту 49 697,22 грн.; строк кредитування 60 місяців; проценти за користування кредитом 0,001% річних; комісія за обслуговування кредиту 2,90% щомісячно. АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. В порушення умов договору відповідач своєчасно не виконав умови кредитного договору, не повернув кредитні кошти у встановлені договором строки. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банка відповідача було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни, однак зазначені заходи виявилися безрезультатними. Станом на 27 листопада 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 22224687_RESTRUCT від 10 жовтня 2023 року становить 71 787,29 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту у розмірі 44 723,45 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 0,56 грн., заборгованість по комісії у розмірі 27 063,28 грн. За таких обставин позивач звернувся до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2026 року справа передана до Крюківського районного суду м. Кременчука за підсудністю.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19 червня 2026 року позивач АТ «Таскомбанк» та відповідач ОСОБА_1 подали до суду підписану ними мирову угоду від 10 червня 2026 року та спільну заяву про її затвердження.

Згідно наданої мирової угоди сторони дійшли згоди на наступних умовах:

«1. Сторони підтверджують, що заборгованість відповідача перед позивачем, що виникла відповідно до кредитного договору, та яка була заявлена до стягнення позивачем до Крюківського районного суду м. Кременчука у справі № 536/1069/26 становить в загальному розмірі 71 787,29 грн.

2. Сторони домовились, що погашення заборгованості за цією мировою угодою буде здійснюватися в наступному порядку, а саме:

2.1 Відшкодування судового збору в сумі 2 662,40 грн. сплачується відповідачем в день укладення/підписання мирової угоди на рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Таскомбанк».

2.2 Заборгованість відповідача перед позивачем, що виникла відповідно до кредитного договору, та яка була заявлена до стягнення позивачем до Крюківського районного суду м. Кременчука у справі № 536/1069/26 в загальному розмірі 71 787,29 грн. сплачується відповідачем в термін 12 місяців з дати укладення мирової угоди згідно наступного графіку погашення заборгованості:

Номер платежуДата платежуСума платежу110.06.20266 007,29 грн2до 31.07.20265 980,00 грн 3до 31.08.20265 980,00 грн4до 30.09.20265 980,00 грн5до 31.10.20265 980,00 грн6до 31.11.20265 980,00 грн7до 31.12.20265 980,00 грн8до 31.01.20275 980,00 грн9до 28.02.20275 980,00 грн10до 31.03.20275 980,00 грн11до 30.04.20275 980,00 грн12до 31.05.20275 980,00 грн

3. Погашення заборгованості за кредитним договором здійснюється в сумі та в строки, що визначені у п.2 мирової угоди, зі сторони відповідача шляхом перерахування грошових коштів на наступний рахунок: НОМЕР_2 , який відкритий в АТ «Таскомбанк».

4. Сторони домовилися, що у разі належного виконання умов цієї мирової угоди та погашення відповідачем заборгованості у відповідності до графіку погашення заборгованості, визначеного в п.2 цієї мирової угоди у розмірі 71 787,29 грн. (сімдесят одна тисяча сімсот вісімдесят сім грн. двадцять дев`ять коп.) у встановлені строки, позивач не застосовуватиме пеню (за наявності) та здійснить прощення залишку боргу шляхом направлення позичальнику відповідного листа-повідомлення.

5. Сторони гарантують, що після належного виконання усіх умов цієї мирової угоди вони не матимуть і не заявлятимуть жодних претензій один до одного з приводу невиконання чи неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором, в тому числі позивачем не будуть стягуватися суми відповідальності, передбачені частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України.

6. Укладення цієї мирової угоди жодним чином не скасовує чинність наступних договорів: - кредитний договір № 22224687_RESTRUCT від 10.10.2023 року, що укладений між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , з усіма змінами та доповненнями до нього, які внесені або будуть внесені.

7. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України, їм роз`яснені і зрозумілі.

8. Сторони домовилися, що в разі невиконання умов цієї мирової угоди відповідачем, у тому числі при порушенні строків розрахунків згідно графіку та умов, визначених в п.2 цієї мирової угоди, у строк понад 30 (тридцять) календарних днів, всі домовленості між сторонами, визначені цією мировою угодою скасовуються, позивач стягує заборгованість визначену у п.1 мирової угоди у примусовому порядку з урахуванням здійснених платежів.

9. Сторони домовилися, що у разі настання подій, передбачених в п.8 цієї мирової угоди, це є підставою для пред`явлення ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука про затвердження цієї мирової угоди по справі №536/1069/26 до примусового виконання, що передбачена в пункті 1 цієї мирової угоди з урахуванням здійснених платежів.

10. Ця мирова угода вступає в силу з дати її підписання сторонами, скріплення печаткою позивача та набрання законної сили ухвали суду про її затвердження. У разі її невиконання, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» і може бути пред`явлена до виконання в примусовому порядку у встановленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та строки. Сторони домовились, що стягувач може пред`явити до примусового виконання ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука у справі № 536/1069/26 про затвердження цієї мирової угоди протягом 3 (трьох) років з дати настання подій, передбачених п.8 цієї мирової угоди, у тому числі після спливу 3 (трьох) років з дати затвердження судом цієї мирової угоди.

Стягувач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», адреса: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 09806443.

Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспортні дані: НОМЕР_4 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 05.08.2004 року, адреса: АДРЕСА_1 .

11. Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

12. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі.

13. Ця мирова угода укладена в 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу.

14. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.»

Позивач АТ «Таскомбанк» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст наданої суду мирової угоди та її відповідність вимогам закону, встановив наступне.

Згідно п.2 ч.5 ст.12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За приписами статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2024 року у справі №185/8179/22 (провадження № 14-84цс24) зазначила, що мирова угода є юридичним документом, який створюється сторонами процесу і затверджується судом з метою вирішення спору шляхом досягнення взаємної згоди. Загальний наслідок укладення мирової угоди полягає в тому, що сторони приймають умови, які для них є прийнятними, замість того, щоб покладати вирішення спору на суд. Тому припинення судового процесу та закриття провадження у справі, за змістом частини четвертої статті 207 ЦПК України, є безальтернативним результатом затвердження судом мирової угоди.

За своїм змістом процедура закінчення розгляду справи укладенням мирової угоди складається з декількох послідовних дій, що вчиняються сторонами та судом: 1) сторони справи укладають мирову угоду; 2) сторони повідомляють суд про укладання мирової угоди, подавши до суду спільну письмову заяву про це; 3) суд роз`яснює сторонам наслідки укладення сторонами мирової угоди; 4) суд перевіряє: чи не обмежені представники сторін вчинити дії з укладання мирової угоди; чи мирова угода укладається сторонами на підставі взаємних поступок; чи стосується мирова угода лише прав та обов`язків сторін; якщо у мировій угоді сторони вийшли за межі предмета спору, то чи мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; 5) суд постановляє ухвалу, якою: затверджує мирову угоду; вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету; закриває провадження у справі. Затвердження мирової угоди змістовно є сукупністю процесуальних дій і рішень суду та сторін справи, які становлять системну послідовність.

Надавши правову оцінку умовам мирової угоди, укладеної 10 червня 2026 року АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 суд вважає, що її положення суперечать вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до п.10 мирової угоди «Сторони домовились, що стягувач може пред`явити до примусового виконання ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука у справі № 536/1069/26 про затвердження цієї мирової угоди протягом 3 (трьох) років з дати настання подій, передбачених п.8 цієї мирової угоди, у тому числі після спливу 3 (трьох) років з дати затвердження судом цієї мирової угоди».

В той час відповідно до ч.3 ст.208 ЦПК України, у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, подана суду на затвердження сторонами мирова угода не відповідає вимогам закону, а саме ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки фактично змінює установлений законом порядок і строк пред`явлення виконавчого документа, яким є ухвала про затвердження мирової угоди, до виконання, а тому не може бути затверджена судом.

Оскільки, надана сторонами мирова угода суперечить закону, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні мирової угоди і продовженні судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні спільної заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Продовжити судовий розгляд справи позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 08 год. 34 хв. 18 вересня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мурашова Н.В.