Решение № 138734474, 03.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа 359/6942/26

Провадження 2-а/359/93/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Кривохижі О.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним адміністративним позовом у якому просить суд скасувати постанову № 795 від 12.06.2026 року за ч. 1 ст.121-3 КУпАП.

Позовна заява обґрунтована тим, що 12.06.2026 року відносно нього поліцейським відділення поліції №2 (м.Яготин) Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області винесена постанова за порушення вимог п.2.9.в. ПДР України і притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУПАП.

Перед виїздом він переконався в тому, що номерний знак його автомобіля підсвічувався працювала, однак ця несправність виникла лише в процесі руху.

Про цю обставину він повідомив поліцейського, однак це було проігноровано.

Ухвалою судді від 17.06.2026 року даний позов залишено без руху.

Ухвалою судді від 29.06.2026 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено судове засідання.

13.07.2026 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позов в якому зазначено, про необгрунтованість поданого позову.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав поданий позов з підстав зазначених в ньому та визнав факт керування транспортним засобом з номерним знаком який був неосвітлений в темну пору, однак зазначив, що перед виїздом він переконався в тому, що номерний знак його автомобіля підсвічувався і ця несправність виникла лише в процесі руху.

З переглянутого відеозапису наданого позивачем вбачається лише факт підсвічування номерного знака.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії ЕНА №7363093 від 12.06.2026 року 22:08:42 ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобі з номерним знаком який був неосвітлений в темну пору доби чим порушив вимоги п.2.9.в. ПДР України. На підставі ч.1 ст.121-3 КУпАП його притягнуто до адміністративної відповідальності і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1190 грн.

Відповідно до п. 2.9(в) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи ту обставину, що позивач сам визнав факт керування транспортним засобом з номерним знаком який був неосвітлений в темну пору, тому суд не вбачає протиправності ознак оскаржуваної постанови.

Посилання позивача на те, що перед виїздом номерний знак був освітлений в темну пору жодним чином не свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, витрати зі сплати судового збору належить віднести на рахунок позивача.

Керуючись статтями 5-7, 9, 77, 139, 241-246, 268, 271, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Київській області про скасування постанови залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України подається протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Чирка С.С.