Постановление суда № 138732636, 29.07.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/25314/25

Провадження № 2/161/948/26

У Х В А Л А

про призначення експертизи

29 липня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря с/з Ващук В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Грибан Ж.В.,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у місті Луцьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське приватне підприємство «Рать», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до? ОСОБА_5 ?про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний вище позов.

Представник відповідача подала клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення фактичної можливості доступу (доїзду), а також відповідності такого доступу вимогам державних будівельних норм до квартири АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала, просила його задовольнити. Також подала доповнення до клопотання про призначення експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник не заперечили проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, суд встановив таке.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За загальним правилом, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 12, 81 ЦПК України).

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, за загальним правилом, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами, є металева огорожа, а й прибудова до житлового будинку в АДРЕСА_2 , яка зі слів позивача, є самочинною.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є необхідність у призначенні у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 102, 103, 104, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Грибан Жанни Володимирівни про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №161/25314/25 за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарське приватне підприємство «Рать», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до? ОСОБА_5 ?про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, судову будівельно-технічну експертизу.

Для вирішення експертом (експертами) поставити такі питання:

1. Чи забезпечений фактичний та нормативний доступ (доїзд) до квартири АДРЕСА_1 та чи відповідає він вимогам державних будівельних норм, у тому числі щодо можливості доступу пішоходів, транспортних засобів, пожежної техніки, швидкої медичної допомоги та інших спеціалізованих служб?

2. Чи створюють металева огорожа та добудова до квартири АДРЕСА_3 житлового будинку будь-які перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_4 або іншим майном, яким користується ОСОБА_1 ? Якщо так, зазначити, які саме перешкоди існують, їх характер, причини виникнення та чи перебувають вони у причинному зв`язку саме із зазначеними об`єктами.

3. Якщо експертом буде встановлено наявність таких перешкод, то які технічно можливі способи їх усунення існують та чи можливо усунути такі перешкоди без повного або часткового знесення добудови? Якщо ні, зазначити, чи є знесення добудови єдиним технічно можливим способом усунення встановлених перешкод

Здійснення експертного дослідження доручити експертам Волинській філії Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16, Волинської області).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання суду завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин (ст. 384, 385 КК України).

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 161/25314/25.

Відповідно до ч.8 ст.102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_5 .

На час проведення провадження в цивільній справі № 161/25314/25 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання всім складом суду та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29.07.2026.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК