Решение № 138731607, 03.08.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/638/26

Провадження 2/681/789/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Іллюка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в м. Полонному цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (по тексту рішення ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 7835592 від 24.10.2025 в розмірі 20666,21 грн.

В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що 24.10.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем укладено договір позики №7835592, відповідно до умов якого відповідачу було надано кошти в розмірі 7500,00 грн. Кошти в позику було надано на умовах платності та повернення строком на 30 днів з фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,01% в день, сплатою комісії в розмірі 11,71% від суми позики.

24.03.2026 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24032026/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №7835592 від 24.10.2025.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 24.03.2026 до договору факторингу №24032026/1, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20666,21 грн, з яких: 5425,10 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 542,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 14698,61 грн сума заборгованості за пенею.

Таким чином, оскільки на даний час відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, тому представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся із позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №7835592 від 24.10.2025 в розмірі 20666,21 грн, а також судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Полонського районного суду Хмельницької області від 11.05.2026 у цій справі відкрито провадження та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 45).

Відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду.

Суд в порядку заочного розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 24.10.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №7835592 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі «позику»), на погоджений умовами договору строк (надалі «строк позики»), для придбання товарів та/або робіт та/або послуг (на задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (комісію та проценти) від суми позики (а.с. 6).

Згідно з п. 2 договору позики основні її параметри: сума позики 7500,00 грн; строк позики/строк договору 30 днів; процентна ставка (фіксована) 0,01%/день, діє протягом строку договору, визначеного п.п. 2.2. п. 2 договору; - комісія 11,71% від суми позики, зазначеної в пп. 2.1. п. 2 договору, що складає 878,25 грн; дата надання позики 24.10.2025; дата повернення позики 22.11.2025; денна процентна ставка/день, 0,40%; інші платежі: проценти за понадстрокове користування позикою/залишком позики за день, % - 5,00; пеня %/день 5,00; орієнтовна реальна річна процентна ставка, % - 316,36; орієнтовна загальна вартість позики, у грн 8400,00. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між позикодавцем та позичальником додаткової угоди до договору.

Позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування позикою, вартості всіх додаткових та/або супутніх послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, що зазначена у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною (п. 3 договору позики).

Відповідно до п. 4 договору позики проценти за цим договором нараховуються щоденно, починаючи з наступного дня за датою надання позики, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою, до повного погашення заборгованості за договором, включаючи день такого погашення. Комісія нараховується в дату надання позики (в момент надання позики), у визначеному п.п.2.4. п.2 Договору розмірі.

Згідно з пунктами 5.1., 5.3. Договору позики підписанням цього договору позичальник підтверджує, що позичальник ознайомився на сайті https://monto.com.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, у тому числі з інформацією, що передбачена ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», та нормативно-правовими актами Національного Банку України. Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику за допомогою вебсайту та мобільного додатку «MONTO» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://monto.com.ua/informaciya (надалі «правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 підписав договір позики шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором 7s8H4O, що підтверджується матеріалами справи.

Також, відповідач підписав одноразовим ідентифікатором додаток № 1 до договору позики № 7835592 таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Факт перерахування кредитних коштів первісним кредитором у розмірі 7500,00 грн на рахунок відповідача підтверджується квитанцією АТ «ТАСКОМБАНК» з номером транзакції с556959a-2818-4f5d-a6b6-8fb48e53bb7f від 24.10.2025 (а.с. 10).

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Сіроко Фінанс» станом на 24.03.2026 загальна сума становить 20666,21 грн, з яких: 5425,10 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 542,50 грн - сума заборгованості за відсотками; 14698,61 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 11-12).

24.03.2026 між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «Сіроко Фінанс» (клієнт) укладено договір факторингу №24032026/1 у відповідності до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (фінансування) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту, плату за кредитом (комісію, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (а.с. 14-18).

Відповідно до копії реєстру боржників № 1 від 24.03.2026 до договору факторингу №24032026/1, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №7835592 у загальному розмірі 20666,21 грн (а.с. 21).

Виконання умов договору факторингу щодо оплати відступленого права вимоги підтверджується платіжною інструкцією № 23985 від 30.03.2026 на суму 2268899,92 грн, що перераховані ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок ТОВ «Сіроко Фінанс» (а.с. 20).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової формі, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно статті 1056 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (частина перша статті 1048 ЦК України).

З огляду на викладені норми права, у позичальника виникає зобов`язання повернути кредитодавцю позику (кредит) в порядку, на умовах та в строк, що передбачені кредитним договором, та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Матеріалами справи підтверджено, що кредитні зобов`язання між сторонами по справі виникли на підставі договору позики №7835592 від 24.10.2025.

Матеріали справи містять достатньо доказів, з яких вбачається, що 24.10.2025 між первісним кредитором та відповідачем був укладений договір позики №7 835592 в електронній формі, умови якого кредитодавцем були виконані, однак відповідач у передбачений договором 30 - денний строк, заборгованість не повернув.

Статтею 526 ЦК України презюмується, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (статті 610, 611 ЦК України).

Суд вважає доведеним факт переходу права вимоги за кредитним договором до позивача з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Суд звертає увагу на те, що відповідач не надав суду відзиву, заперечень щодо факту отримання кредиту, жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин та доказів, наданих позивачем.

Оцінивши допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача до відповідача за договором позики №7835592 від 24.10.2025 про стягнення заборгованості у розмірі 5967,60 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 5425,10 грн; сума заборгованості за процентами 542,50 грн.

Перевіряючи наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд встановив, що нарахування здійснені у математичній відповідності до умов Договору позики №7835592 та враховують часткові оплати відповідача. Так, первісна сума позики становила 7500,00 грн. Відповідачем було здійснено чотири платежі (22.11.2025, 27.11.2025, 03.12.2025 та 14.12.2025) на загальну суму 4637,06 грн, за рахунок яких, згідно з визначеною договором черговістю, було повністю погашено комісію в розмірі 878,25 грн (11,71% від суми позики), а також частково погашено відсотки та тіло кредиту. Залишок основної суми боргу (тіла кредиту) після зарахування останнього платежу склав 5425,10 грн (7500,00 грн - 375,00 грн - 427,50 грн - 669,70 грн - 602,70 грн). На вказаний залишок непогашеного тіла кредиту позивачем за період з 15.12.2025 по 24.12.2025 (10 днів) було нараховано відсотки за ставкою 1,00% в день, що становить 54,25 грн щоденно (5425,10 грн х 1%), а їх загальна сума склала 542,50 грн. Крім того, відповідно до умов договору (ставка 5,00% в день за понадстрокове користування), за період з 25.12.2025 по 18.02.2026 позивачем розраховано пеню на залишок тіла кредиту (271,25 грн щоденно), загальна сума якої склала 14698,61 грн. Отже, заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості станом на день відступлення права вимоги в розмірі 20666,21 грн (5425,10 грн основного боргу + 542,50 грн відсотків + 14698,61 грн пені) є арифметично правильною та детально відповідає логіці нарахувань, передбаченій умовами укладеного договору.

Разом з тим, щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені за невиконання та/або неналежне виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, суд зазначає наступне.

Позивачем відповідно до договору відповідачу нараховано 14698,61 грн пені.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань.

Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі №910/10901/23, який, відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі.

Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18.10.2023 в справі №706/68/23(провадження № 61-8279св23), дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у період воєнного стану, звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення пені за невиконання грошових зобов`язань у розмірі 14698,61 грн слід відмовити, оскільки така нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану, що є неправомірним.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково шляхом стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за спірним договором у сумі 5967,60 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу становить 5425,10 грн; сума заборгованості за процентами 542,50 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог (28,88 %) у розмірі 768,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ - 35625014) заборгованість за договором позики №7835592 від 24.10.2025 у розмірі 5967 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень 60 копійок.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Полонським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 03.08.2026.

Суддя Сергій ІЛЛЮК