Постановление суда № 138730794, 04.08.2026, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/404/26

Провадження №2-п/951/7/2026

УХВАЛА

04 серпня 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., при вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 07.07.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат Пузін Денис Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 07.07.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 30.07.2026 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення суду залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою судді визначено, що недоліки заяви слід усунути шляхом подання до суду платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 665,60 грн за вказаними вище реквізитами.

04.08.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Пузін Д.М. надіслав до суду заяву про усунення недоліків, в якій зазначив, що відповідач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту тринадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як учасник бойових дій.

Вирішуючи питання наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення суду, суд ураховує таке.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим зазначена правова норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22.10.1993 № 3551-XII. У статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" закріплені пільги учасникам бойових дій та гарантії їх соціального захисту, а у частині другій статті 22 цього Закону встановлено, що ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору за подання позовів не будь-якого характеру, а лише тих, що спрямовані на захист їх соціальних прав як учасників бойових дій.

Указані висновки щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17. Також подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19.

При цьому, Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 11.09.2024 по справі №567/79/23 зазначено, що із часу прийняття 09.10.2019 постанови у справі № 9901/311/19, як і постанови від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 із висновками щодо застосування пункту 13 частини першої статті 5 Закону №3674-VI з урахуванням вимог статей 12 та 22 Закону № 3551-XII, відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості (пункт 83 ухвали).

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати судового збору в усіх спорах.

Адвокат Пузін Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у справі, в якій предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором, тому зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій та жодним чином не стосується питань соціального і правового захисту позивача як учасника бойових дій.

Згідно частиною першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суддя звертає увагу, що доказів на підтвердження того, що майновий стан відповідача у справі перешкоджає сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення не надано.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи те, що заявником не усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду, що позбавляє суд можливості прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду до розгляду, наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Козівського районного суду Тернопільської області від 30.07.2026.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258-261, 285, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити заявнику на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 07.07.2026 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що у випадку виконання заявником вимог ухвали у визначений судом строк заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Лавренюк