Постановление суда № 138730694, 04.08.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/481/21

Провадження № 6/588/119/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Тростянецький відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

У С Т А Н О В И В:

Представниця ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Шафігіна В.Р. у липні 2026 року звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи вимоги тим, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, згідно якого останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлено графік повернення кредиту. ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» був задоволений частково та на виконання рішення Тростянецьким районним судом Сумської області видано виконавчий лист № 588/481/21 від 21.05.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» був укладений договір факторингу № 8-22-08/2025, згідно з яким було відступлено право вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором до ОСОБА_1 .

Виконавчий лист № 588/481/21 від 21.05.2021 перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби (виконавче провадження № 66799661) та 26.06.2023 державним виконавцем було завершено виконавче провадження, а оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригінала виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було направлено запит до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою з`ясування його наявності, на який 31.03.2026 була отримана відповідь про те, що оригінал виконавчого листа втрачено.

Тому, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Посилаючись на указані обставини, а такожте, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не є пропущеним, представник заявника просить суд: 1) замінити стягувача з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі, виданому Тростянецьким районним судом Сумської області у справі № 588/481/21 від 21.05.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу; 2) видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа у справі № 588/481/21 від 21.05.2021 про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Представниця заявника у судове засідання не з`явилася, але в заяві про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа вказала, що просить здійснювати розгляд без її участі.

Представник стягувача, боржник та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися та не повідомили суд про причину неявки.

Відповідно до вимог статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21.05.2021 у справі № 588/481/21 провадження 2/588/253/21, яке набрало законної сили, із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.09.2015 у розмірі 16043 грн 95 коп., а також кошти у розмірі 1993 грн 29 коп. на відшкодування сплаченого судового збору (а.с. 102-104).

На виконання зазначеного рішення, за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Тростянецьким районним судом Сумської області було видано виконавчий лист, який отримано стягувачем (а.с. 108-110).

Постановою державного виконавця Тростянецького районного ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глушко В.В., винесеною 26.06.2023 у виконавчому провадженні № 66799661, виконавчий лист, виданий Тростянецьким районним судом Сумської області у справі № 588/481/21 від 21.05.2021 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу в сумі 18037,24 грн, був повернутий стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника майна та коштів на рахунках, на яке може бути звернено стягнення. Частково стягнуто борг в сумі 4721,67 грн, залишок боргу складає 13315,57 грн (а.с. 140).

22.08.2025 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» був укладений договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступлено права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором б/н від 18.09.2015, що укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 на суму 12445 грн 30 коп. (а.с. 118-122, 127, 128, 130-131).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з положень пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно приписів статті 442 ЦПК України заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду викладених у постанові від 08.02.2022 по справі 2-7763/10 заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження. До відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Представником заявника не надано доказів на підтвердження обставин про те, що ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є правонаступником стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» саме за кредитним договором № б/н від 22.09.2015 у розмірі 16043 грн 95 коп.

Зокрема суд враховує, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 21.05.2021 у справі № 588/481/21 судом було стягнуто заборгованість за кредитним договором б/н від 22.09.2015 у розмірі 16043 грн 95 коп., а відповідно до витягу з реєстру боргових зобов`язань № 2 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги за кредитним договором б/н від 18.09.2015 у розмірі 12445,30 грн.

Відтак суд не вбачає підстав для заміни стягувача у виконавчому листі.

Зважаючи на відсутність підстав для заміни стягувача також відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа заявнику, як такому, що не довів свого правонаступництва як стягувача на підставі рішення суду по справі № 588/481/21.

Керуючись вимогами статей 260, 261, 353, 433, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Тростянецький відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду складена і підписана суддею 04.08.2026.

Суддя О. О. Огієнко