Постановление суда № 138730312, 04.08.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12747/21

УХВАЛА

04 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся в суд із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №560/12747/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості згідно з проведеним перерахунком пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 в сумі 176 484,04 грн.

Ухвалою суду від 29.07.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №560/12747/21 на 04.08.2026 р. о 09:40 год.

Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до суду надійшов відзив на заяву, в якому останній не погоджується із заявленими вимогами, посилаючись на те, що виплата нарахованої заборгованості здійснюється в межах затверджених бюджетних призначень пропорційно виділеним бюджетним асигнуванням, а також на правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, відповідно до яких невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Крім того, заявник відзиву вказує, що зазначена заява фактично спрямована на зміну судового рішення по суті, а не на зміну способу і порядку його виконання, з посиланням на постанови Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №522/5664/17, від 20.02.2018 у справі №336/4675/17, від 05.10.2018 у справі №162/787/16-а.

У судове засідання учасники справи не прибули, що за приписами статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду заяви, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату та час її розгляду.

Положеннями частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає таке.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №560/12747/21, яке набрало законної сили 01.02.2022, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.08.2021 №ХС53676, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання зазначеного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , за результатами якого нарахована доплата за період з 01.04.2019 по 31.05.2022. З урахуванням виділених бюджетних коштів на банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано: у жовтні, листопаді, грудні 2025 року по 187,35 грн щомісяця; у лютому 2026 року 103,00 грн; у березні 2026 року 101,00 грн; у квітні 2026 року 100,00 грн; у травні 2026 року 100,00 грн; у червні 2026 року 132,00 грн, тобто в загальному незначну частину нарахованої заборгованості.

Відповідно до правового висновку постанови Верховного Суду від 23.06.2021 у справі №520/13014/20, вимога про стягнення заборгованості не дублює вимогу про зобов`язання нарахувати і виплатити заборгованість, ці вимоги є двома різними способами захисту порушеного права, які передбачають відмінний механізм виконання судових рішень; списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, відповідно до ч. 1 ст. 2 та ч. 1 ст. 3 Закону України від 05.06.2012 №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права є вимога про стягнення коштів. Отже, посилання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на те, що заявлена вимога змінює рішення суду по суті, суд відхиляє, оскільки стягнення коштів є самостійним, встановленим законом способом виконання судового рішення, а не зміною його змісту.

У силу застереження спеціальної норми процесуального закону - абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України у редакції Закону України №4094-IX, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Зміст абз. 2 ч. 3 ст. 378 КАС України у зазначеній редакції не передбачає можливості розсуду суду й виключає правомірність урахування будь-яких обставин, окрім: категорії спору; набрання судовим актом законної сили; тривалості існування боргу. Матеріалами справи підтверджено, що рішення суду від 31.12.2021 набрало законної сили 01.02.2022, стосується перерахунку та виплати пенсії, а заборгованість з відповідних виплат існує значно понад два місяці з дня набрання рішенням законної сили. За таких обставин доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеженості бюджетного фінансування, з посиланням на постанови Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19, від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, не можуть братися судом до уваги, оскільки зазначені висновки стосуються загального порядку оцінки поважності причин невиконання судового рішення, тоді як у спірних правовідносинах підлягає застосуванню спеціальна імперативна норма, яка не залежить від наявності чи відсутності бюджетного фінансування.

Відповідно до частин 1, 3 статті 378 КАС України за заявою стягувача чи виконавця суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може змінити спосіб або порядок виконання судового рішення.

Отже, за наявності передбачених законом підстав заява про зміну способу виконання рішення суду шляхом стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №560/12747/21 задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №560/12747/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості згідно з проведеним перерахунком пенсії за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 в сумі 176 484,04 грн, з урахуванням виплачених сум.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський