№ 138729037, 03.08.2026, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/304/2026 441/1039/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Паленги Наталії Михайлівни, особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Львівського районного управління № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 25.04.2026 о 03 год. 51 хв., на вул. Львівська, 320б у м. Городок Львівського району Львівської області, у порушення вимог п. 2.5. ПДР України, керував автомобілем «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скоєння інкримінованого йому адмінправопорушення заперечив з тих підстав, що вночі 25.04.2026 автомобілем «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_1 заїхав на заправку ОККО, що в м. Городок на вул. Львівська, 320б, там автомобіль мав забрати його знайомий ОСОБА_2 , тому залишив такий на стоянці і відпочивав з друзями в кафе, згодом до нього підійшли працівники поліції та повідомили що він порушив знак заборони, вимагали пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився бо автомобілем не керував, дав інші пояснення, просить закрити провадження у справі.

Адвокат Пеленга Н.М., покликаючись на відсутність доказів керування ОСОБА_1 25.04.2026 о 03 год. 51 хв., на вул. Львівська, 320б у м. Городок Львівського району Львівської області автомобілем «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_1 та підстав зупинки транспортного засобу, відсутність повної відеофіксації та інше, просить провадження у справі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , адвоката, вивчивши матеріали справи, оглянувши відео, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

За положеннями п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дане положення є формою правового забезпечення працівників правоохоронних органів в процесі визначення здатності водіїв здійснювати безпечне керування транспортними засобами. За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає згідно з чинним законодавством так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 649416 від 25.04.2026 видно, що ОСОБА_1 , 25.04.2026 о 03 год. 51 хв., на вул. Львівська, 320б у м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Вищеозначене має підтвердження долученими до адмінпротоколу: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2026, відеозаписом події та іншими матеріалами.

Покликання ОСОБА_1 та його захисника про відсутність доказів керування ним транспортним засобом та підстав до зупинки, спростовується долученою до адмінпротоколу копією постанови серія ЕНА №7083230 від 25.04.2026 за змістом якої ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за те, що 25.04.2026 о 03 год. 51 хв. на вул. на вул. Львівська, 320б у м. Городок Львівського району Львівської області, керував автомобілем «Volkswagen Touran», н.з. НОМЕР_1 та порушив при цьому, окрім іншого, вимоги дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено».

Покликання захисника, що долучений до адмінпротоколу відеозапис події не є безперервним, розцінюю, як такі, що не є суттєвими, оскільки з дослідженого відеозапису видно, що поліцейськими зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 245, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 50 копійок на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львів обл./Львів. обл./21081300; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 03.08.2026.

Суддя Яворська Н.І.