Постановление суда № 138728121, 30.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/10888/25 1-кс/335/2837/2026

про продовження строку дії обов`язків

30 липня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді застави, у кримінальному провадженні № 12025080000000180 від 12 вересня 2025 року за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025080000000180 від 12.09.2025, в обґрунтування якого зазначив таке.

Слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, тобто в наданні неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів є обґрунтованим на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, серед яких у тому числі: рапорти про виявлення ознак кримінальних правопорушень; протоколи негласних слідчих (розшукових) дій; протоколи оглядів матеріальних носіїв інформації, які записані під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

ОСОБА_3 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Метою та підставами застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

08.05.2026 ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 у справі № 335/10888/25, № 1-кс/335/1672/2026 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 66 560 гривень та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 06.07.2026, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2026 продовжено ОСОБА_3 строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави строком до 06.08.2026 включно.

Наявність вказаних обов`язків запобігає настанню ризиків, які перешкодять досудовому розслідуванню.

Враховуючи, що ризики та обставини, якими керувався суд при обранні запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , не зменшилися, тому є підстави для їх продовження у зв`язку з продовженням строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання додаткових доказів, у зв`язку з чим для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні.

Керівником Запорізької обласної прокуратури винесено постанову про погодження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12025080000000180 від 12.09.2025, до трьох місяців, тобто до 06.08.2026.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.07.2026 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 06.10.2026.

Отже строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025080000000180 від 12.09.2025 продовжений до 06.10.2026, а вищезазначені слідчі та процесуальні дії неможливо виконати до закінчення вказаного строку унаслідок особливої складності провадження.

Посилаючись на складність кримінального провадження, необхідність проведення низки слідчих і процесуальних дій, неможливість завершення досудового розслідування до спливу строку дії ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного ОСОБА_3 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, прокурор просить продовжити строк дії цих обов`язків на два місяці.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора у зв`язку з належною поведінкою підозрюваного, усуненням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України у зв`язку із внесенням застави, міцністю соціальних зв`язків.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встанови таке.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12025080000000180 від 12.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

06.05.2026 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12025080000000180 від 12.09.2025, встановив достатність підстав на даному етапі досудового розслідування, вважати висунуту ОСОБА_3 підозру обґрунтованою.

Крім того, обґрунтованість висунутої ОСОБА_3 підозри раніше перевірялася слідчим суддею на етапі застосування та продовження запобіжного заходу відповідно.

Так, ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 від 08.05.2026 у справі №335/10888/25, № 1-кс/335/1672/2026, підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 66 560 гривень та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 06.07.2026, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Застава у встановленому ухвалою слідчого судді розмірі була внесена 08.05.2026 заставодавцем на відповідний рахунок.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2026 продовжено ОСОБА_3 строк дії передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави строком до 06.08.2026 включно.

Згідно з п. 2 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний зобов`язаний виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування не закінчено.

Керівником Запорізької обласної прокуратури винесено постанову про погодження клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12025080000000180 від 12.09.2025 до трьох місяців, тобто до 06.08.2026.

Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 28.07.2026 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 06.10.2026.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя враховує наявність наведених у клопотанні і підтверджених матеріалами кримінального провадження обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його тяжкість та ступінь участі останнього у його вчиненні.

Також слідчий суддя враховує вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, стан здоров`я, та дані про особу підозрюваного ОСОБА_3 , який раніше не засуджений, офіційно непрацевлаштований, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання.

Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, не зменшилися і продовжують існувати, що, на переконання слідчого судді, виправдовує подальше покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Доводи сторони захисту щодо забезпечення ризиків заставою, а також посилання на міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність роботи та постійного місця проживання, не є підставою для скасування покладених на підозрюваного обов`язків. Крім того, на підозрюваного покладено всього два обов`язки, які не є істотно обтяжливими для реалізації прав і законних інтересів підозрюваного, водночас, забезпечують можливість належного контролю за його процесуальною поведінкою.

Підсумовуючи все вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та вважає за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_3 строк дії передбачених ст. 194 КПК України обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді застави на два місяці, тобто до 30.09.2026.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваномуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_3 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 30 вересня 2026 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи.

Встановити строк дії даної ухвали до 30 вересня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 30 липня 2026 року.

Повний текст ухвали оголошений 04 серпня 2026 року об 11:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1