№ 138727178, 04.08.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/924/26 Провадження № 3/302/284/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(у повному обсязі)

04 серпня 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Готра В. Ю.,

з участю: секретаря судового засідання Сити Л. М.,

прокурора Савки В. Ю.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Белли В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Закарпатського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за № 78 від 02.07.2026 ОСОБА_1 , який обіймав посаду заступника командира взводу № 1 роти № 1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Закарпатській області по 26.03.2023, маючи спеціальне звання - капітан поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером - 0075985, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, та який є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією згідно з підпунктом «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно і без поважних причин /тобто протягом 30 календарних днів до 25.04.2026 після звільнення 26.03.2026/, а саме лише 13.05.2026 подав, опублікувавши на офіційному вебсайті НАЗК, декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тобто при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим учинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в учиненні даного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Белла В. М. у судовому засіданні подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Савка В. Ю. посилався на доведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в тому числі з підстав наведених ним у письмовому висновку, який долучено до матеріалів справи, та просив застосувати до ОСОБА_1 у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і його захисника-адвоката Белли В. М., прокурора Савки В. Ю., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суддя доходить таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Стаття 252 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як кореспондує ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена відповідно до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема поліцейського, а також установлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена діючим законодавством.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність особи за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до підпункту «з» пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

За положеннями абзацу 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Водночас за положеннями ч. 7 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування з числа військовослужбовців Державної прикордонної служби України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Управління державної охорони України, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, а також поліцейських поліції особливого призначення, які під час дії воєнного стану залучені до ведення бойових дій у порядку, визначеному частиною четвертоюстатті 24 Закону України «Про Національну поліцію» (крім суб`єктів декларування із числа військовослужбовців, зазначених у пунктах 1-5 цієї частини), зобов`язані подати визначені цією статтею декларації не пізніше 90 календарних днів з дня настання першої з таких обставин - припинення або скасування воєнного стану чи звільнення з військової служби (служби в поліції).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до листа Управління кадрового забезпечення ГУНП в Закарпатській області від 24.07.2026 за № 109312-2026 ОСОБА_1 у період проходження служби в батальйоні поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Закарпатській області залучався до виконання бойових (спеціальних) завдань у районі ведення бойових дій відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію». На підставі відповідних наказів Національної поліції України та Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Заїка В. Г. із 03 жовтня 2025 року по 26 березня 2026 року виконував бойові (спеціальні) завдання у складі батальйонної тактичної групи Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада ІНФОРМАЦІЯ_2 » у взаємодії з 12-ю бригадою спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Національної гвардії України в оперативно-тактичному угрупуванні військ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Виконання бойових (спеціальних) завдань ОСОБА_1 припинено 26 березня 2026 року, після чого його повернуто до місця постійної дислокації Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті НАЗК, а також до наявної у матеріалах справи роздруківки з Єдиного державного реєстру декларацій при звільненні за період з 01.01.2026 по 26.03.2026, ОСОБА_1 подав таку декларацію 13 травня 2026 року о 13:44 год, тобто у межах визначеного ч. 7 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» строку в 90 календарних днів із дня звільнення ним зі служби в поліції 26.03.2026, як поліцейським поліції особливого призначення, який під час дії воєнного стану залучався до ведення бойових дій у порядку, визначеному ч. 4 ст. 24 Закону України «Про Національну поліцію».

За таких обставин під час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доказів про те, що він учинив правопорушення за цією частиною статті, суддею не встановлено.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи досліджені під час розгляду наявні в матеріалах справи докази, доходжу висновку про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що у свою чергу, з огляду на наведені вище норми права та обставини, свідчить про відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин.

Як регламентує ст. 283 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з постанов, зокрема про закриття справи за наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

З урахуванням викладено провадження у цій справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 04.08.2026.

Суддя В. Ю. Готра