Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/7849/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2026 по справі №440/7849/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якому просить:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 440/15063/23 без урахування вимоги про 60 найвигідніших місяців коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000 та зарахування до алгоритму розрахунку пенсії позивача показників з нульовим значенням з 01.07.2000 по 10.09.2003.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.09.2024 згідно довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020 видану виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області з урахуванням ЗУ 1058-IV про 60 найвигідніших місяців заробітної плати та коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000 з 04.10.2022.
Зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області виключити з алгоритму розрахунку суми пенсії за особистим рахунком № НОМЕР_1 ОСОБА_1 з електронної пенсійної справи, місяці заробітної плати та коефіцієнтів заробітної плати за період з 01.07.2000 по 30.09.2003 з нульовими показниками згідно Закону України 1058-IV з 2013 року.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 18.09.2025 по справі № 440/7849/25 позов ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області щодо перерахунку розміру пенсії за віком ОСОБА_1 , згідно рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі № 440/15063/23, без урахування вимоги про 60 найвигідніших місяців коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020, видану виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області з урахуванням Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням 60 найвигідніших місяців заробітної плати та коефіцієнтів заробітної плати з 01.10.1993 по 30.06.2000 з 04.10.2022.
30.07.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, у якій він просить роз`яснити яку саме компенсацію за невикористану відпустку мав на увазі суд, зазначаючи, що позивач «помилково врахував суму компенсації за невикористану відпустку». Роз`яснити, якою саме нормою Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV виключається можливість врахування компенсації за невикористану відпустку, з якої були нараховані та сплачені страхові внески, при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії. Роз`яснити, які саме положення Закону України №1058-IV мав на увазі суд, зазначаючи, що «дані розрахунку не відповідають нормам Закону». Роз`яснити, яким чином наведений судом приклад щодо розрахунку коефіцієнта заробітної плати за серпень 2009 року підтверджує висновок суду про нібито помилкове врахування компенсації за невикористану відпустку при визначенні найбільш вигідного періоду заробітку з 01.07.1995 по 30.06.2000 року.
Відповідно до частини другої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що справу, рішення в якій просить роз`яснити позивач, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд вказаної заяви здійснюється у письмовому провадженні без виклику учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі №440/7849/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарження.
Суддя С.О. Удовіченко
Судебное решение № 138726415, Полтавський окружний адміністративний суд было принято 04.08.2026. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 440/7849/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: