Постановление суда № 138725890, 04.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42902/25-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судового засідання - Романенко Д.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Пєтухова А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника третьої особи адвоката - Пєтухова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

12.05.2026 на адресу суду від представника третьої особи адвоката - Пєтухова Андрія Юрійовича, надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, згідно вимог якої просить суд, залучити ОСОБА_5 у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Мотивуючи подану заяву представник третьої особи вказує, що необхідність залучення ОСОБА_5 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, обумовлена тим, що судове рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на її права та обов`язки як власника транспортного засобу.

Вказує, що, проведення судової автотоварознавчої експертизи вплине на право користування ОСОБА_5 транспортним засобом, що належить останній на праві власності з огляду на таке: ОСОБА_5 є власником транспортного засобу AUDI A6 Avant TDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 р.в., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , який є об`єктом автотоварознавчої експертизи; необхідність надання автомобіля для експертного дослідження, прямо передбачає тимчасове обмеження права користування належним їй майном;. про даний судовий спір, із якого виникає обов`язок у ОСОБА_5 надання транспортного засобу на огляд експерту для проведення автотоварозначої експертизи, останній нічого не відомо.

Враховуючи, що призначення автотоварознавчої експертизи прямо вплине на права та законні інтереси ОСОБА_5 , а саме тимчасово обмежить право користування транспортним засобом AUDI A6 Avant TDI, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 р.в., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , а також у власника виникне обов`язок, щодо видачі зазначеного вище транспортного засобу на огляд експертам експертної установи, і враховуючи те, що саме відповідач зацікавлений у проведенні автотоварознавчої експертизи, то ОСОБА_5 підлягає залученню як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи заяву підтримав, просив задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечує проти залучення до участі у справі нового власника автомобіля як третьої особи, оскільки рішення у цій справі не вплине на його права чи обов`язки. Предметом спору є відшкодування завданої шкоди, а не вирішення питання щодо права власності на транспортний засіб чи визначення його вартості. Відтак відсутні правові підстави для залучення нового власника автомобіля до участі у справі як третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позицію представника позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача

Суд, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

При вирішенні клопотання представника третьої особи про залучення до участі у справі у якості третьої особи, суддею встановлено, що в порушення приписів ст. 53 ЦПК України, заявником не обґрунтовано належним чином, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі, враховуючи предмет спору.

За викладених обставин та відповідно озвучених доводів в судовому засіданні, суддею не встановлено доцільності залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_5 , а відтак у задоволенні заяви представника третьої особи, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи адвоката - Пєтухова Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 04.08.2026.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА