Постановление суда № 138725752, 04.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

04.08.2026 Справа № 756/7065/26

Справа № 756/7065/26

Провадження № 2/756/6826/26

УХВАЛА

04 серпня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденка Є.В.,

за участю секретаря - Павлишина О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ПАТ «Страхова компанія «УЛЬТРА АЛЬЯНС», Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора, про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПАТ «Страхова компанія «УЛЬТРА АЛЬЯНС», про стягнення майнової шкоди.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 25.05.2026 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано у Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори належним засвідчену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

01.07.2026 року на адресу надійшли витребувані судом документи.

04.08.2026 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4 . Заява обґрунтована тим, що Позивачем встановлено, що за наявними матеріалами спадкової справи, іншим спадкоємцем померлого ОСОБА_3 , окрім ОСОБА_2 , є ОСОБА_4 .

У судове засідання Позивач не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом надіслання та отримання судових документів в електронному кабінеті, подав заяву про залучення співвідповідача розгляд заяви без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом надіслання судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Третя особа - ПАТ «Страхова компанія «УЛЬТРА АЛЬЯНС» у судове засідання уповноваженого представника не направила, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом отримання судових документів електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку в електронний кабінет Відповідача у підсистемі «Електронний суд». Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Третя особа - Двадцять перша Київська державна нотаріальна контора у судове засідання уповноваженого представника не направила, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином шляхом отримання судових документів електронним зв`язком, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку в електронний кабінет Відповідача у підсистемі «Електронний суд», однак надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Беручи до уваги предмет спору та характер спірних правовідносин, враховуючи виявлену інформацію іншого спадкоємця майна померлого, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Підготовче судове засідання слід відкласти з метою залучення співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 51, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 09 год. 30 хв. 17 вересня 2026 року, яке відбудеться у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Залучити до участі у справі ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - як співвідповідача.

Зобов`язати Позивача протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали направити співвідповідачу ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками і надати суду докази такого направлення.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду співвідповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко