Постановление суда № 138725440, 17.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 6/754/598/26

Справа № 754/14185/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталерурс» Харченко Вікторії Олександрівни про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся із заявою про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа по справі №754/14185/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони з судове засідання не з`явились, про розгляд справи судом повідомлялись.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва 23.02.2021 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.06.2012 року в розмірі 48 571,05 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 102 грн.

Позивачу було видано виконавчий лист №754/14185/20 від 02.06.2021 року.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «Капіталресурс».

Відповідно до даних автиматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження НОМЕР_1 від 29.09.2021 року з примусового виконання вищевказаного рішення, яке станом на 18.05.2026 року завершено.

30.12.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Білан С.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна у боржника ОСОБА_1 . Залишок боргу до стягнення 44 575,35 грн., стягнуто основної винагороди приватного виконавця 81,53 грн. Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 30.12.2025 року.

Оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу.

Станом на дату укладання Договору факторингу 22.08.2025 року оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «Капіталресурс» не передавався.

У зв`язку з відсутністю оригіналу виконавчого листа на адресу АТ КБ «ПриватБанк» було скеровано запит від 12.03.2026 року з метою з`ясування його наявності.

Відповідно до листа АТ КБ «ПриватБанк» від 18.03.2026 року за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів, які надійшли до банку в період до 05.10.2025 року включно за витребуваними ІПН кліентів знаходились на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 року під час ракетногоо обстрілу РФ.

Отже, оригінал виконавчого листа втрачено та ТОВ «Капіталресурс» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права як стягувача.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано в повному обсязі.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона стягувача, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442, п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» Харченко Вікторії Олександрівни про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №754/14185/20 від 02.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ««Капіталресурс».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» дублікат виконавчого листа №754/14185/20 від 02.06.2021року про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.06.2026 року.

Суддя Буша Н.Д.