Постановление суда № 138724933, 30.07.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 523/27710/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Спічака В.О.

за участю секретаря судового засідання Пірожок В.Ю.

представника позивача адвоката Бурдейного Олександра Івановича

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кисельова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Одесагаз», про визнання неправомірними та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Одесагаз»,-?

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Одесагаз», про визнання неправомірними та скасування рішення комісії Акціонерного товариства «Одесагаз».

Представник позивача адвокат Бурдейний О.І. подав заяву (уточнену, про збільшення позовних вимог) про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинення певних дій та відшкодування моральних збитків, судового збору та витрат за наданням правничої допомоги, у якій просив додатково стягнути з Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 03351208, р/ рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168 на користь громадянина України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . моральну шкоду в розмірі 100 000, 00 (cто тисяч) гривень. В обгрунтування уточнених позовних вимог зазначив , що через дії відповідача позивач та члени його сім`ї зазнали постійні хвилювання, переживання, тривоги та стреси, через наступні обставини: - погрози і реальне відключення домоволодіння Позивача від мережі газопостачання природного газу, саме в зимовий (критичний) період року, під час військового стану, періодичної довготривалої відсутності електропостачання ; - загроза перебування членів сім`ї Позивача в будинку без опалення; - загроза пошкодження мережі опалення та водопостачання в будинку Позивача; - погрози зі сторони представників АТ "ОДЕСАГАЗ" членам сім`ї Позивача та примусове укладання з АТ «ОДЕСАГАЗ» договору «Про реструктуризацію заборгованості» від 15.12.2025 року та здійснення оплати на виконання рішення комісії №088879 від 10.11.2025 року. За таких обставин Позивач вказує, що переніс великі моральні та фізичні страждання тощо.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Бурдейний О.І. заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Кисельов В.В. заперечував щодо зазначеної заяви.

Висновок суду щодо заяви представника позивача адвоката Бурдейного Олександра Івановича від 19.03.2026 року про збільшення позовних вимог.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені ст. 49 ЦПК України, тож відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, відповідно до частин другої та третьої?статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у?статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Справа розглядається в загальному провадженні. Тож правила подання відповідної заяви позивачем дотримано.

Предметом позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, відповідно до яких суд має ухвалити рішення, а підставою позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які складаються із фактів, що тягнуть за собою певні правові наслідки: зміну чи припинення правовідносин.

Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - зміну обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, яка звернулася з позовом. Зміна предмету або підстав позову може відбуватися лише у межах спірних правовідносин.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 16.03.2018 року у справі № 916/1764/17.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного суду від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 року у справі № 657/1024/16-ц (провадження № 14-5цс23) виснувала, що оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, ст. 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

В свою чергу, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2024 року у справі № 657/1024/16-ц (провадження № 14-5цс23) вказує, що оскільки положення ч. 3 ст. 49 ЦПК України виключають можливість одночасної зміни предмета і підстав позову, то у разі подання позивачем заяви у підготовчому засіданні, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, суд повинен відмовити у прийнятті такої заяви та повернути заявникові.

Як вбачається із первісної позовної заяв, позивач просив визнати неправомірними та скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ», код ЄДРПОУ 03351208 за № 08879 від 10.11.2025 року, згідно якого притягнуто до відповідальності за ознаками п.п.3 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем громадянина України ОСОБА_2 , як споживача природного газу, згідно договору розподілу природного газу 20024036 та накладено оперативно-господарські санкції у сумі 89537,86 грн.

Із уточненої позовної заяви позивач посилається на завдання моральних, фізичних страждань з боку відповідача, та просить стягнути з Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, код ЄДРПОУ 03351208, р/ рахунок НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168 на користь громадянина України ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду в розмірі 100 000, 00 (cто тисяч) гривень.

Дослідивши зміст?уточненої позовної заяви від 19.03.2026 року суд доходить висновку, що позивачем змінено не лише предмет позову, а і визначено нові правові підстави позову (завдання йому моральної шкоди). В свою чергу, одночасна зміна позивачем підстав і предмету позову не допускається, оскільки суперечить положенням ст. 49 ЦПК.

З огляду на наведене, в прийнятті заяви представника позивача адвоката Бурдейного Олександра Івановича від 19.03.2026 року слід відмовити та повернути її позивачу.

Керуючись ст. 49, ст. 258-259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 від 19.03.2026 року про збільшення позовних вимог відмовити та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена?безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом?подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.?

Якщо в судовому засіданні було?оголошено??вступну та резолютивну частину?ухвали?або?у разі розгляду справи (вирішення питання)?без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк?обчислюється з дня складення повного судового рішення.?

Учасник?справи,?якому?ухвала?суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на?апеляційне?оскарження,?якщо?апеляційна?скарга?подана?протягом?п`ятнадцяти?днів?з дня?вручення?йому?відповідної?ухвали?суду.?

Суддя Спічак В.О.