Решение № 138724398, 03.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

03.08.26

Справа № 635/3080/26

Провадження № 2-о/635/145/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 рокусмт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Устіч О.Л.,

учасники справи:

заявник- ОСОБА_1 ,

представник заявника адвокат Трегуб Олександр Олександрович,

заінтересована особа-Департамент реєстрації Харківської міської ради,

заінтересована особа-Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

1. Стислий виклад позиції Заявника.

30 березня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв представник адвокат Панченко А.С., звернувся до Харківського районного суду Харківської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт того, що належний йому на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.1996, зареєстрований Дворічанським малим державним підприємством технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 3а за реєстровим № 820 від 27.03.1996.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 (наразі Куп`янського району) Харківської області загальною площею 230 кв. м, житловою площею 100 кв. м, на підставі договору купівлі-продажу від 27.03.1996, посвідченого нотаріусом Дворічної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г. Право власності зареєстроване Дворічанським малим державним підприємством технічної інвентаризації 27.03.1996 за реєстровим № 820 у реєстровій книзі № 3а.

У зв`язку з збройною агресією Російської Федерації та активними бойовими діями житловий будинок зазнав пошкоджень/руйнувань. З метою отримання компенсації за програмою «єВідновлення» згідно з Порядком № 381 та Порядком № 600 заявник звернувся 24.02.2026 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП). Однак рішенням державного реєстратора від 27.02.2026 № 83506576 у проведенні реєстраційних дій відмовлено. Підставою відмови стало те, що на запит реєстратора Дворічанська селищна військова адміністрація повідомила про неможливість надання відомостей та підтвердження архівних даних КП «Дворічанське БТІ», оскільки приміщення підприємства пошкоджене, архів залишився у зоні активних бойових дій під постійними обстрілами, діяльність підприємства зупинена, а обстеження будівлі є неможливим.

Заявник позбавлений можливості позасудовим шляхом внести відомості про належне йому майно до ДРРП, що перешкоджає реалізації його права на отримання компенсації за пошкоджене/знищене майно. Спору про право власності немає.

2. Процесуальні дії у справі та позиції інших учасників.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 квітня 2026 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження.

Представник заявника адвокат Трегуб О.О. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та заявника, вимоги заяви підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб - Департаменту реєстрації Харківської міської ради та Дворічанської селищної військової адміністрації про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, заперечень проти заяви чи відомостей про наявність спору про право суду не надали.

З огляду на неприбуття в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.03.1996, посвідченим нотаріусом Дворічної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г.

Згідно зі штампом та записом на правовстановлюючому документі, право власності на вказаний будинок було зареєстровано Дворічанським малим державним підприємством технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 3а за реєстровим № 820 від 27.03.1996.

Відповідно до технічного паспорта, виготовленого БТІ, житловий будинок АДРЕСА_1 має загальну площу 230 кв. м та житлову площу 100 кв. м.

24.02.2026 Заявник звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою № 71647287 про державну реєстрацію права власності на вказаний об`єкт у ДРРП.

Рішенням державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 27.02.2026 № 83506576 відмовлено у проведені державної реєстрації прав на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Підставою відмови слугувала відповідь Дворічанської селищної військової адміністрації від 26.02.2026 № 546, згідно з якою приміщення КП «Дворічанське БТІ» пошкоджено, архівні документи залишилися в будівлі у зоні активних бойових дій під постійними обстрілами, підприємство діяльність не здійснює, а доступ до архіву та обстеження будівлі у смт. Дворічна наразі відсутні через загрозу життю.

Заявник є внутрішньо переміщеною особою та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджує територіальну підсудність справи Харківському районному суду Харківської області (ст. 316 ЦПК України).

4. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд керується таким:

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30.05.2018 у справі № 761/16799/15-ц та від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 роз`яснила, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки; 2) чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за умови, що реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 10 вказаного Закону державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій щодо прав, виниклих до 01.01.2013, обов`язково запитує інформацію у відповідних органів/підприємств, які здійснювали реєстрацію. Проте через ведення активних бойових дій та пошкодження архіву КП «Дворічанське БТІ» орган державної реєстрації позбавлений можливості отримати підтвердження внесеного до 2013 року запису, а заявник реалізувати своє право на внесення відомостей до ДРРП позасудовим шляхом.

Відповідно до п. 13, 14 Порядку № 381 та п. 2-1 Порядку № 600, затверджених постановами Кабінету Міністрів України, обов`язковою умовою для подання заяви та отримання компенсації за пошкоджене або знищене майно за програмою «єВідновлення» є наявність запису про право власності в ДРРП.

Аналізуючи висновок Верховного Суду щодо відсутності спору про право (постанова від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20), суд констатує, що у цій справі відсутні будь-які розбіжності чи претензії з боку третіх осіб щодо права власності ОСОБА_1 на спірний житловий будинок. Метою звернення до суду є виключно усунення об`єктивних перешкод для реалізації майнових прав заявника на отримання державної компенсації.

Оцінюючи надані заявником докази оригінал договору купівлі-продажу з відповідним штампом БТІ, технічний паспорт, рішення державного реєстратора про відмову та офіційну відповідь військової адміністрації суд доходить висновку про їх належність, допустимість, достовірність та достатність для підтвердження факту проведення державної реєстрації права власності до 01 січня 2013 року.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає правовому задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 273, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт того, що належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 27 березня 1996 року, посвідченого нотаріусом Дворічної нотаріальної контори Зашивайко Н.Г., був зареєстрований Дворічанським малим державним підприємством технічної інвентаризації, про що зроблено запис у реєстрову книгу № 3а за реєстровим № 820 від 27 березня 1996 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа 1: Департамент реєстрації Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 40214227, адреса: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, буд. 4.

Заінтересована особа 2: Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського району Харківської області, код ЄДРПОУ 45150619, адреса: 62702, Харківська обл., Куп`янський р-н, смт. Дворічна, вул. Слобожанська, буд. 8.

СуддяДенис САВЧЕНКО