Решение № 138724264, 04.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12768/26

Провадження № 2/643/7647/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій прохає стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором позики № 9337756 від 16.09.2020 в розмірі 34890 грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 4500 грн. 00 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.09.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та відповідачем в електронній формі було укладено договір позики на суму 12 000 грн. 00 коп., строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,6% в день. Кредитодавець виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти відповідачу, проте останній належним чином борг не повернув. 01.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №016-010421, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно і ОСОБА_1 05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого позивач набув право вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 9337756 від 16.09.2020. Відповідно до Реєстру прав вимоги №05/12/25 від 05.12.2025 до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитній заборгованості в розмірі 34890 грн. 00 коп., з яких: 12000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою, 22890 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 34890 грн. 00 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 26.06.2026 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази.

У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

09.07.2026 відповідач ОСОБА_1 через систему Електронний суд подав відзив на позовну заяву, в якому прохав відмовити у задоволені позовних вимог.

В той же день, 09.07.2026 відповідачем ОСОБА_1 подана заява про визнання позову, в якій останній зазначив, що раніше ним було подано відзив на позовну заяву, у якому наводились заперечення проти позову, зокрема щодо відсутності відомостей про спірний договір позики у кредитній історії відповідача. Після подання відзиву відповідач додатково самостійно перевірив обставини справи, зокрема звернувся до кредитодавця (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», торгова марка MyCredit) та ознайомився з інформацією у власному особистому кабінеті, за результатами чого підтверджує факт укладення договору позики № 9337756 від 16.09.2020 та наявність заборгованості за ним. У зв`язку з цим заперечення, викладені у поданому раніше відзиві на позовну заяву, відповідач не підтримує, прохає прийняти визнання ним позову у справі № 643/12768/26 у повному обсязі, ухвалити рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

13.07.2026 до суду від представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» - адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла відповідь на відзив, в якій представник прохає позовні вимоги задовольнити повністю.

Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.09.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики № 9337756, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося надати відповідачу грошові кошти в сумі 12000 грн. 00 коп. строком на 30 днів з 16.09.2020 по 16.10.2027, зі сплатою процентів за базовою процентною ставкою 2,5%, знижена процентна ставка 0,64 % (п. 2). ОСОБА_1 як позичальник зобов`язався повернути кредит та оплатити проценти за користування кредитом.

Відповідно до п. 3 Договору проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Згідно з п. 4.2 договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація), йому зрозумілі.

Отже, підписавши договір, відповідач засвідчив факт ознайомлення із Правилами надання грошових коштів у позику, визначеними ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Фінекспрес» про проведення платежу 16.09.2020 в сумі 12000 грн. 00 коп. на картку НОМЕР_1 . Крім того, даний факт підтверджений також випискою з рахунку, наданою АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до розрахунку заборгованості сформованого 24.02.2026 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором становить 34890 грн. 00 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 12000 грн. 00 коп., заборгованість за процентами в розмірі 23040 грн. 00 коп.

01.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №016-010421, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Сіроко Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, включно і ОСОБА_1

05.12.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу №05/12/25-01 від 05.12.2025, за умовами якого позивач набув право вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 9337756 від 16.09.2020.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №05/12/25 від 05.12.2025 до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 по кредитній заборгованості в розмірі 34890 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно із ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно із ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України).

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст. 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд дійшов до висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, право грошової вимоги на яку перейшло до позивача.

З огляду на визнання позову відповідачем, враховуючи що розмір боргу підтверджується розрахунком заборгованості, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за договором позику у розмірі 34890 грн. 00 коп.

Таким чином, судом встановлені підстави для задоволення позову.

Щодо вимоги про стягнення 4500 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн. 00 коп. позивач надав суду: договір про надання правової допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025 року, укладений між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О., акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги та витяг до акту на суму 4500,00 грн.

Оскільки позивачем ТОВ «Деал Фінанс Груп» надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення товариством витрат на правничу допомогу у сумі 4500 грн. 00 коп., враховуючи позицію відповідача, який позов визнав, щодо розміру витрат заявлених позивачем заперечень не висловив, суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн. 00 коп.

Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а тому позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, а інші 50 відсотків судового збору, що сплачені позивачем при зверненні до суду з позовом, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247 ч.2, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», адреса: 08205, Київська область м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, оф. 40/3; код ЄДРПОУ 44280974, заборгованість за договором позики № 9337756 від 16.09.2020 в розмірі 34890 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», адреса: 08205, Київська область м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, оф. 40/3; код ЄДРПОУ 44280974,судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331 грн. 20 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. 00 коп., а всього 5831 (п`ять тисяч вісімсот тридцять одна) грн. 20 коп.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», код ЄДРПОУ 44280974, судовий збір у розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп. сплачений на підставі платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579947666.1 від 12.06.2026.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», адреса: 08205, Київська область м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, оф. 40/3; код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Поліщук