Постановление суда № 138724015, 03.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5312/26

н/п 2/953/3569/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.

учасники справи у судове засідання не з`явились,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року представник ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі Банк), в якому просить стягнути три відсотки пені у розмірі 603 776,89 грн за невиконання (прострочення виконання, неналежне виконання) зобов`язань від сум які були заблоковані на рахунках, моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. Також позивач заявив до стягнення судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги, у сумі 20 000 грн.

Суд ухвалою від 04.05.2026 відкрив провадження у справі, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав та призначив справу до розгляду.

Від відповідача надійшов відзив на позов, а від позивача відповідь на відзив.

01.06.2026 від позивача надійшла представника позивача про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, до якої додано мирову угоду від 27.05.2026. Заяву та угоду подану через електронний суд та скріплено відповідним електронним підписом. Розгляд заяви просив здійснювати без участі представника.

05.06.2026 від представника Банку надійшла заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, до якої додано мирову угоду від 27.05.2026. Заяву та угоду подану через електронний суд та скріплено відповідним електронним підписом. Вказав, що не заперечує проти розгляд заяви без участі представника.

07.07.2026 від позивача надійшла заява, про затвердження мирової угоди, в якій він просив таку затвердити, а розгляд здійснювати без його участі.

20.07.2026 від представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви про укладення мирової угоди без участі представника відповідача.

03.08.2026 від сторін у справі надійшли заяви, в яких вони просили затвердити мирову угоду, між ОСОБА_1 та Банком. Також просили при затвердженні мирової угоди виключити з тексту мирової угоди посилання на справу № 953/1299/25.

Суд, ураховуючи належне повідомлення учасників справи, їхні клопотання про проведення розгляду без їх участі, те, що подані заяви, у тому числі примірники мирової угоди, скріплені електронними підписами сторін, дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін.

Відповідно до положень частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Згідно зі статтею 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє (частини перша - пята статті 207 ЦПК України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд встановив, що сторони уклали мирову угоду, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмету позову та не порушує прав третіх осіб. Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, тому затверджує мирову угоду, що є підставою для закриття провадження у справі.

Водночас суд вважає за необхідне виключити з умов договору посилання на можливість закінчення миром спору про захист прав споживачів у справі № 953/1299/25 шляхом укладення мирової угоди у цій справі з огляду на те, що суд не може в межах однієї справи вирішувати питання про затвердження мирової угоди в межах іншої справи. Так, суд також враховує подані сторонами заяви про виключення відповідного посилання в умовах договору і вважає за необхідне задовольнити такі заяви.

Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору в силу закону з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 50 відсотків судового збору, що становить 3 018,88 грн, а інша частина компенсується за рахунок держави.

Керуючись статтями 2, 141, 142, 207 ЦПК України, пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України, статтями 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі № 953/5312/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про захист прав споживачів на таких умовах:

"Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, скорочене найменування АТ "А-Банк", іменоване надалі Відповідач), в особі представника Шкапенко Олександра Віталійовича, який діє на підставі довіреності № 22908652-К-Н-О від 23.01.2024 р., з однієї сторони та

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , іменована надалі Позивач), з іншої сторони,

в подальшому при спільному згадуванні Сторони, які є сторонами у справі № 953/5312/26, що знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Харкова, скориставшись своїм правом на укладення мирової угоди передбаченої ст. 207 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість закінчення миром спору про захист прав споживачів по справі № 953/5312/26, шляхом укладення даної Мирової угоди про наведене нижче:

1. Сторони визнають наявність встановленого обмеження на рахунках ОСОБА_1 з 08.10.2024 року по 18.07.2025 року, відкритих в АТ "А Банк" та не визначають їх правові підстави.

2. Сторони визнають відсутність встановлених обмежень на рахунках ОСОБА_1 з 19.07.2025 року по дату підписання мирової угоди, відкритих в АТ "А-Банк".

3. Акціонерне товариство "Акцент-Банк" на протязі 3-х банківських днів після підписання даної мирової угоди сплачує на користь ОСОБА_1 суму в розмірі 87 503,81 грн.

4. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку її виконання АТ "А-Банк", він не матиме жодних майнових претензій (в тому числі і неустойки (штрафу, пені) чи заподіяної шкоди (моральної чи матеріальної), тощо) до Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з приводу обмеження (блокування) його рахунків в АТ "А-Банк", що є предметом спору у дані справі та предметом цієї Мирової Угоди.

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст. 207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

7. Дана мирова угода вважається сторонами укладеною та обов`язковою за наявністю підписів обох сторін (їх представників).

8. Всі судові витрати кожної із сторін, що були понесені ними за даною справою, відносяться на їх особистий рахунок та не підлягають компенсації іншою стороною.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси будь-яких інших осіб.

10. Мирова угода укладена при повному розумінні сторонами тексту, своїх прав та обов`язків по ній, так само як і наслідків її укладання, передбачених ст. 207 ЦПК України.

11. Сторони встановлюють, що в день укладання цієї мирової угоди, Сторони погоджують направлення аналогічних заяв, якими направляють примірник цієї мирової угоди до Київського районного суду м. Харкова та висловлюють до суду клопотання постановити ухвалу про затвердження Мирової угоди та закриття провадження по справі.

12. Мирова Угода підписується за допомогою електронного підпису сторонами (представника) в сервісі paperless.com.ua, кожна із сторін зобов`язується самостійно завантажити свій підписаний примірник самостійно з даного сервісу та примірник для подачі до суду.

13. Реквізити позивача для зарахування коштів:

Рахунок НОМЕР_3

Банк одержувача АТ "А-БАНК"

Представник відповідача АТ "А-БАНК" [електронний підпис] Шкапенко О.В.

Позивач [електронний підпис] Голубов Сергій Геннадійови".

Провадження у справі закрити.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (стаття 208 ЦПК України). Строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років.

Стягнути з Акціонерного товариства "Акцент-Банк" в дохід держави судовий збір у розмірі 3 018,88 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; ЄДРПОУ 14360080).

Суддя Роман ВІТЮК